Книги которые стоит прочитать

[salmon]

Вопрос к Каре:
stephen hawking. the brief history of time
david deutsch. the fabric of reality
есть в Бланч. библиотеке?

[Maximus]

To Кара

- ну воистину спасибо, весьма-весьма разносторонний перечень книг
(это где ж столько времени надо взять, чтобы все это прочесть?...

Восточная филосовская мысль и просто взгляд на жизнь всегда удивляли и интриговали...

Среди попсовых японцев Мураками - пользовался большим успехом у многих россиян ), какие мнения о нем?

Да про Кафку говорят что - тяжелый и муторный.

Вот многие Камю хвалят, как одного из выдающихся философов, а меня он просто умарил своими "переливаниями воды в сосудах", те одно и то же мусолить на 3-х значном количества страниц...это несомненно умение...но скучно...Не то что весельчак Ницше...)

[Maximus]

To salmon

Жена Пелевина читала Чапай и Пустоту.

Сначала интересно было, оригинально, а потом сказала что скучно...

Я так понимаю Сорокин и Пелевин в одной плоскости лежат - этокого фантастического полубреда, оба супер популярные были и наверное еще есть среди "золотой московской" молодежи...

Если взвешивать, то кого из них стоит прочесть в 1 очередь, а кого оставить до лучших времен?

[Maximus]

To all

а что уважаемые посоветуете из литературы по истории России,

не мудрено - каждый историк - своя история , но все таки?

уже звучали имена Гумилева, Пикуля (хотя этот юбольше художественный),
есть М. Карамзин, В. О. Ключевский, С. М. Соловьев (о последнем слышал только положыительные отзывы)

кто что читал, какие из авторов заслуживают наибольшего доверия (те врут меньше иными словами ?

[KaraNagai]

salmon рулез ;) про "замок" и "бесы" согласен на все сто. я, кстати, "бесов" читал недавно и в первый раз, очень как сказать... реалистично что ли.

далее про рекомендации salmon сказать ничего не могу, но сам к ним прислушаюсь обязательно, спасибо.

> Вобще весь Пелевин очень сыроват, но есть блестящие мысли.

честно говоря, пелевина я люблю, и читал все, что у него напечатано было плюс еще какое-то количество по-моему не изданных рассказов.

люблю всё, но имхо лучше всего у него рассказы.

однако следует признать, что пелевин - это все же автор в одном ряду с бахом и э... кастанедой что ли ;) чисто на уровне ощущения - вторичные перепевы старых как мир и уже пожалуй что банальных идей. у пелевина только все это эдак стебово получается, за что и люблю.

из больших его произведений пожалуй лучше всего чапаев и пустота. хотя может быть потому, что это первое из того, что я у него читал ;)

> "Код де Винчи" это такой Резун, тока от религии.

к "коду да винчи" не надо относиться слишком серьезно имхо.
ну и разумеется, прочитав (или не прочитав его), следует затем прочитать "маятник фуко" умберто эко.

> stephen hawking. the brief history of time
> david deutsch. the fabric of reality
> есть в Бланч. библиотеке?

не знаю, но дойча я могу дать, я недалеко от бланча живу. salmon, я честно говоря не в курсе - мы лично знакомы?

хоукина не дам, потому как не дочитал еще, он у меня on hold, потому что издание габаритное - трудно найти время и место для его чтения ;)

> это где ж столько времени надо взять, чтобы все это прочесть?

с бумаги в перерывах между работой, учебой и семьей читаю, очень медленно обычно. плюс за рулем с pda в пробках ежедневно.

> Среди попсовых японцев Мураками

мураками честно признаюсь не читал. им все уши прожужжали мне, поэтому и не читал ;) жужжать уже года два как перестали, стало быть скоро время почитать ;))

> Да про Кафку говорят что - тяжелый и муторный.

вязковат, но у кафки это не баг, а фича. его книги надо проживать вместе с героем ;)

> Вот многие Камю хвалят

у меня что-то есть, но я не читал.

кстати, возвращаясь к теме бланчевской библиотеки, я тут подумываю туда сдавать книжки таки, которые из серии "азбука-классика", сдавать буду постепенно, по мере замены на более приличные их издания (или так сказать решения о том, что мне они не нужны), сдавая обязуюсь выкладывать список сданного сюда. первую попытку сдачи книжек произведу во вторник.

> Не то что весельчак Ницше.

ницше я читал только "антихристианин". не особенно впечатлило честно говоря.

за историю ничего не скажу - ничерта не читал вообще и не интересовался никогда.

тут на форуме есть человек по имени Витя (хехехе с очень опасным для человека интересующегося историей сочитанием имени и фамилии), иногда забегает, так вот он в истории, особенно в военной истории дока. и знает что почитать наверняка. он помню в каком-то форте здесь в ирландии загрузил смотрителя музея так, что тот стал спрашивать что-то типа "а вы специалист, да?" ;)

[Светик]

Мураками похож на японский малобюджетный фильм: долго, нудно, и всё время не о том.
ИМХО

[wonderwoman]

Не надо так про Мураками!!! Вы что?
Я считаю, что книги отличные! Прочитала все, что нашла! Читала настолько неотрывно, что муж стал чувствовать себя очень одиноко - пошла в Еасонс, купила ему копию на англииском - неделю в доме было очень тихо! Стиль письма напоминает ритм жизни человека, о котором книга! А сюжеты!!! Где вы такие идеи слышали?
Особо понравились Хроники Заводнои Птицы и Страна без тормозов и Конец Света. Думаю, что Каре бы очень понравилось!!!
У меня есть некоторые на русском. Если клянетесь вернуть, могу дать
А Милорада Павича читал кто? У меня он номер один был, пока Мураками не появился :D

[gustavatwork]

Я порекомендовал бы книгу, если интересует атеизм-религия-эзотерика сегодня в рамках понимания иудаизма. Называется "Это Б-г Мой", Герман Вук.

Самая толковая кнжка из всех мною прочитанных на тему "ну, шо за люди эти жиды?!"

Ещё недавно удалось почитать в интернете (автора не помню) художественную книжку под названием "Неправильный путь самурая" о современной Японии. Интересно даже не для японоведов. Кстати, сейчас читаю приобретённую в EASON книгу "Воспоминания Гейши" - неплохо. Пока только 7 глав, правда, прочёл... посмотрим.

раз уж тут на тему Камю и Ницше разговор пошёл, то "Посторонний" и "Антихристианин" соответственно. Ну, ещё я бы рассказы Чехова порекомендовал и Гоголя (что-то вроде О'Генри, если можно так сравнивать)... А вообще тебе какой вид литературы нравится, жанр, писатели..? Можно много интересного посоветовать. Ладно, умолкаю, а то "традиционно горячей дискуссии" не избежать. Может ещё чё подскажу попозже...

[Светик]

Сообщение от wonderwoman

Не надо так про Мураками!!! Вы что?

я же написала ИМХО

А Милорада Павича читал кто? У меня он номер один был, пока Мураками не появился :D

Да, Павич это круто. Лучше чем Мураками. опять ИМХО

[Kalargon]

не столько для просвещения сколько для удовольствия -
Ван Гулик -востоковед,спец по древнему Китаю, автор детективов о судье Ди.
(Скелет под колоколом, Призрак храма багровых туч)
читать его легко и очень приятно...
http://allbest.ru/catalog/vangulik.shtml

Сообщение от salmon

Далее, Сорокин...
"Голубое Сало" - красивее языка в современой русской литературе не встретишь.

... ИМХО - далеко не каждому это по вкусу.
Я лично отправил его в камин ... (вандал,ага)

[KaraNagai]

> А Милорада Павича читал кто?

Павич - автор своебразный. достаточно много его читал, странно, что не вспомнил ;) ... единственное что, у меня почему-то от Павича ощущение, что он всю дорогу не разные книги пишет, а одну. притом одну ее главу. длинную-предлинную хехехе

Но, тем не менее, я его люблю. Он хорошо как бы сказать... с образами работает что ли.

а если уж по тем шизикам пройтись, то там еще такой автор есть как Чосич. совершенно не помню о чем пишет, но помню очень приятное впечатление оставил.

что до восточной философии, то моя настольная книга (ну если не считать, что она лежит на полке и я ее года полтора как не открывал) - Торчинов. Введение в Буддологию. Это, по-моему, курс лекций этого совершенно замечательного по своим познаниям и отношению к предмету профессора философского факультета питерского универа. ныне уже покойного, к сожалению.

[Irina22]

Если вспомнить о том, что изначально Максим спросил о том, что ему стоит прочитать... Да, жизни ему точно не хватит Но вообще я смотрю народ здесь собрался отменный, начитанный

[Irina22]

а что уважаемые посоветуете из литературы по истории России,

не мудрено - каждый историк - своя история , но все таки?

какие из авторов заслуживают наибольшего доверия (те врут меньше иными словами ?

Ну, это исходя из того, что вы хотите… есть историки, которые пишут грамотно, но зачастую достаточно сложно.. есть историческая беллетристика – что называется «из интереса почитать»… Моей подруге (тоже историк) очень нравиться Пикуль, мне же кажется что он, что называется «грубоват». Если хотите «интересно» по истории России почитать – читайте Костомарова, я его еще в начальной школе читала. Гумилева – советую почитать, он один из немногих, кто сумел выстроить безукоризненно с точки зрения подхода свое понимание истории… Еще советую Носовского и Фоменко с их математическим подходом к хронологии истории (хотя мое мнение далеко не все историки разделяют, но т. к. на этом форуме много айтишников, т. е. людей с точным умом – им должно понравиться… Такие признанные историки как Соловьев, Карамзин, Ключевский, Погодин вообще наверно в комментариях не нуждаются, с их работами должен ознакомиться любой грамотный человек. Из «молодых» историков мне еще нравится Скрынников. Но это все что касается Отечественной истории, по зарубежной истории что называется «разговор отдельный».

[Countess]

Эрих Мария Ремарк история и психология-люблю

[salmon]

To Maximus

Жена Пелевина читала Чапай и Пустоту.
Сначала интересно было, оригинально, а потом сказала что скучно...

Да там действительно есть несколько мест не очень интересных, но всё равно читайте, оно того стоит.
Концовка просто гениальная.

Я так понимаю Сорокин и Пелевин в одной плоскости лежат - этокого фантастического полубреда, оба супер популярные были и наверное еще есть среди "золотой московской" молодежи...

Ну вобщем то их обоих относят к постмодернистам (с чем кстати они оба не согласны), а так они очень разные. Пелевин что то ищет, а то что уже нашёл торопится нести людям. Сорокин - литература ради литературы, стёб и блестящий стиль.

Если взвешивать, то кого из них стоит прочесть в 1 очередь, а кого оставить до лучших времен?

Блин, трудно сказать. Ну не знаю, почитайте Чапаева, хотя нет, прочитайте сначала рассказ "Затворник и Шестипалый" и если понравится то тогда уже читайте "Чапаев и Пустота."

а что уважаемые посоветуете из литературы по истории России

Непосредственно сейчас читаю: Philip Longworth "Russia's Empires. Their Rise and Fall: From Prehistory to Putin." Мне кажется взгляд со стороны зачастую более объективен (если нет неприязни и ненависти). Доступно и интересно.
Что касается Карамзина, то почитать конечно можно, но уж очень древний он, да и история его базируется (на сколько я понимаю) в основном на русских летописях, что определённо недостаточно. Скажем так - у современных историков гораздо больше источников информации.
Пикуль - вы бы ещё Акунина историком назвали.
Гумилёв он как бы тоже не совсем историк (сам себя он препочитает этнографом называть). И хотя его знание истории поражает воображение (во всяком случае воображение таких делетантов как я) всё сводится на нет его стремлением впихнуть всю историю человечества в магически-математическую формулу взрывов и угасаний пассионарных волн. Поэтому создаётся впечатление что чтото притянуто за уши, а что то наоборот упущено в угоду сомнительной теории.
Соловьёва не читал, но тоже слышал много хорошего о нем.