Офф-топ из темы про Калашникова

[KaraNagai]

Сообщение от svu

Тем не менее у вохры были именно АК.

Нафига ВОХРам уничтожать толпы людей?

Сообщение от svu

Кстати, не согласен. Автоматы для относительно близкого боя. У них не слишком длинный ствол.

Одна из мотиваций разработки первых немецких автоматов (ну и АК и так далее) - недостаточная прицельная дальность автоматического оружия стреляющего пистолетными патронами (тот же ППШ), что делает последние недостаточно универсальным оружием для армии.

[Icar]

Сообщение от svu

Тем не менее у вохры были именно АК.

Это у той ВОХРы, что заводы охраняла ? Ага, держи карман шире ! Наганы дореволюционные и винтовки Мосина ! У наиболее продвинутых - ТТшники.

[localchap]

Сообщение от KaraNagai

Одна из мотиваций разработки первых немецких автоматов (ну и АК и так далее) - недостаточная прицельная дальность автоматического оружия стреляющего пистолетными патронами (тот же ППШ)

Абсолютно правильное замечание, пистолетный патрон с точки зрения дальности и что самое главно пробивной способности зло. Как то читал пули от ППШ зачастую тупо застревали в шинелях немецких солдат.

[vdc]

Сообщение от Icar

Интересно, как бы изменился и изменился ли ход войны, если бы АК-47 появились в 1941 и были бы АК-41 ?..

В 1941 году РККА была единственной аримей мира имеющей на вооружении самозарядные винтовки(СВТ) и практический опыт применения автоматов(Федорова) в войне с Финляндией
Помогло мало

[Icar]

Сообщение от vdc

практический опыт применения автоматов(Федорова) в войне с Финляндией

На вооружении РККА автомат Фёдорова находился до 1928 года. Правда, в 1940 году, во время Зимней войны с Финляндией, некоторое количество автоматов вновь поступило в войска, сражавшиеся в Карелии.
Вряд ли можно считать ,,некоторое количество" ,,практическим опытом". Скорее - ,,некоторым практическим опытом".

[svu]

Сообщение от KaraNagai

Нафига ВОХРам уничтожать толпы людей?

Вообще-то внутренние войска славны своими подвигами...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...D0%BA%D0%B0%29

Сообщение от KaraNagai

недостаточная прицельная дальность автоматического оружия стреляющего пистолетными патронами

Но до полноразмерного оружия они все равно не дотягивают при дальней стрельбе. Мосин-то против них на расстоянии получше будет

Автома́т, или автомати́ческий караби́н, в иностранной литературе также штурмова́я винто́вка — ручное индивидуальное автоматическое огнестрельное оружие, предназначенное для поражения живой силы противника в ближнем бою и способное создавать большую плотность огня.

В дальнем бою можно за счет уменьшения скорострельности увеличить точность. Ствол подлиннее сделать.

Характерными особенностями автомата являются: использование промежуточного патрона

Вот. Лучше пистолета, но до полноценной винтовки с длинным стволом... Но оно и не для того. В атаке дистанцию сокращать надо быстро. зато стрелять часто. assault rifle

Сообщение от Icar

Это у той ВОХРы, что заводы охраняла ?

См. ссылку на педивикию. Другая ВОХРа.

svu добавил 24.12.2013 в 19:10

Сообщение от localchap

Как то читал пули от ППШ зачастую тупо застревали в шинелях немецких солдат.

А немецкие все норовили пробить партбилеты! Конечно, пистолетная пуля совсем негодная на дистанции, но винтовочная-то все равно помощнее автоматной будет. Тем более что со временем АК перешел с 7.62мм на 5.45мм.

[KaraNagai]

Сообщение от svu

Но до полноразмерного оружия они все равно не дотягивают при дальней стрельбе. Мосин-то против них на расстоянии получше будет

Мы, видимо, о разном. ППШ хорош, когда ты на расстоянии броска гранаты или меньше. Полноразмерный АК можно использовать на гораздо больших расстояниях вполне эффективно. Речь идёт именно о бое, а не о снайперской стрельбе. Для бОльших расстояний (на которых вообщем-то без снайперского прицела практически бессмысленно стрелять, хотя бы потому, что с другой стороны будет кто-то со снайперским прицелом против тебя) есть СВД.

Про 5.45 твой коммент вообще мимо, у АК-74 прицельная дальность выше. Потому что скорость пули заметно больше, если я ничего не путаю (лень проверять).

[svu]

Сообщение от KaraNagai

Речь идёт именно о бое, а не о снайперской стрельбе.

Так я и говорю о бое. Настоящий бой - это ближниие и средние дистанции. Поэтому и assault. Бой на длинных дистанциях называется окопной войной, этого в WWII уже практически не было. В общем, вопрос в том, как понимать твою расплывчатую формулировку про "достаточно значительное расстояние"

Сообщение от KaraNagai

лень проверять

А мне не лень. Я проверил. Сравни таблички
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9A74
и
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...BE%D0%B2%D0%B0
Там энергия пули на разных дистанциях.
На дистанции 100м. У одного энергия 1540, у другого 1089.
На дистанции 800м. У одного 284, у другого 157.

Вот так. Прицельная дальность у АК-74, может, и выше, за счет улучшения конструкции (новый дульный тормоз). Патрон летит кучнее. А потом прилетает он такой и говорит: "Долететь я долетел, кучненько - а убивать отказываюсь" Но в реальности это редко так сильно важно (хотя и бывает). Именно потому что бой на средних и ближних, чаще всего. А вот что боец может тащить больше патронов, ибо они легче - важно.

Насчет начальной скорости. У АК-74 она как бы выше, но, возможно, на легком патроне сопротивление воздуха сильнее сказывается.

Ну и я тут где-то уже приводил байку, что американцы любили АК-47 во Вьетнаме, потому что его тяжелая пуля в джунглях о стволы не рикошетила, как легкая пуля М-16. Не знаю, правда или нет. За что купил...

[localchap]

Сообщение от svu

Ну и я тут где-то уже приводил байку, что американцы любили АК-47 во Вьетнаме, потому что его тяжелая пуля в джунглях о стволы не рикошетила, как легкая пуля М-16. Не знаю, правда или нет. За что купил...

По дискавери показывали, по моему myth busters насчет рикошета пули М16, якобы утверждали что она по листьям деревьев рикошетит, так вот оказалось неправда. Но АК выиграл за счет безпретензионности к условиям эксплуатации,в полевых условиях, накидав в АК грязи под ствольную коробку тот продолжал вести огонь, тогда как М16 перекосило.

[alex6]

Интересно, как бы изменился и изменился ли ход войны, если бы АК-47 появились в 1941 и были бы АК-41 ?..

Хочется верить, что мы тогда бы уже давно помыли сапоги в Индийском океане, никакого ЕС не было бы, а американцы все уже давно балакали по русски и изучали полное собрание сочинений дедушки Ленина в младших классах начальной школы

[svu]

Сообщение от alex6

помыли сапоги

Жаль только, в магазинах из обуви были бы только эти самые сапоги. Заранее омытые в Индийском океане, чтобы покупатель не тратил время и ходил только на завод.

[KaraNagai]

Сообщение от svu

Прицельная дальность у АК-74, может, и выше, за счет улучшения конструкции (новый дульный тормоз). Патрон летит кучнее. А потом прилетает он такой и говорит: "Долететь я долетел, кучненько - а убивать отказываюсь"

Кучность выше за счёт большей скорости пули, насколько я понимаю. Понятно, что энергия ниже - пуля ж легче. Только на дистанциях 100-300 метров она не настолько ниже, чтобы это было существенно при стрельбе по живой силе. А по технике из обоих стрелять - только пули тратить. А на 800 метров никто из АК-47 не стреляет.

Кроме того даже на 800 метрах разница всё ещё не в два раза в энергии. А так как пули по весу отличаются более, чем в два раза, это значит что даже на таком расстоянии скорость пули 5.45 всё ещё выше. То есть у тебя всё ещё больше шансов во что-то попасть.

Если не ошибаюсь (можешь тоже по вики проверить) 200дж - это энергия пули из макарова на его эффективной дальности 50 метров, а убойную силу пуля макарова сохраняет ещё метров сто после этого.

Сообщение от localchap

Но АК выиграл за счет безпретензионности к условиям эксплуатации

Совершенно верно.

[svu]

Сообщение от KaraNagai

Понятно, что энергия ниже - пуля ж легче

Энергия массе пропорциональна, а скорости - ажно в квадрате Одна беда, скорость легкой пулей теряется быстрее.

Сообщение от KaraNagai

А на 800 метров никто из АК-47 не стреляет.

О чем я и говорю. Дальние дистанции - не для него. Мы с тобой непримиримо соглашаемся друг с другом Дистанции средние и ближние. Да, для ППШ реально только близкие. В общем, автомат - это компромиссное (и по дистанциям в т.ч.) решение между полноценным винтарем и бессмысленным пистолетом. С учетом того, что окопных войн больше нет и не предвидится.

Сообщение от KaraNagai

То есть у тебя всё ещё больше шансов во что-то попасть.

Какой смысл попадать, если оно застрянет в одежде? Типа, победа в бою по очкам? Попадание без энергии - вопрос, представляющий собой чисто академический интерес

Сообщение от localchap

насчет рикошета пули М16

Да, вполне возможно, что городская легенда.

[KaraNagai]

Сообщение от svu

Какой смысл попадать, если оно застрянет в одежде?

На 800 метрах с энергией 150дж, в одежде? )
5 джоулей пару слоёв одежды пробивают если что. 10 джоулей - и кожу вместе с ней.

И, ещё раз повторю, на 800 метров ни из того, ни из другого никто не стреляет.

Сообщение от svu

Мы с тобой непримиримо соглашаемся друг с другом

Мы видимо о терминологии сугубо. О чём я говорил, что прицельная дальность автомата покрывает практический диапазон дистанции в современном бою на открытой местности, а у ППШ - только в городских условиях, помещениях и при непосредственном контакте с противником.

[alex6]

Непримиримо-соглашающиеся,а опыт службы в армии у вас имеется, или все прицельные дальности стрельбы так, из книжек ?