Дракон для людей!

[svu]

Сообщение от Mishka Na Servere

Можно практически поспорить, что на самом деле - сильно больше.

Наверняка. Но на сегодня МОЖЕТ 7 космонавтов запускаться будут по цене 2х на Союзе. Даже если будет 4х союзных - это все еще профит. И, скорее всего, будет как с Шаттлами - набивать космонавтами под завязку.

Сообщение от Mishka Na Servere

Где такаya речь идет?

Это мое понимание текущего взгляда, разумеется. С интересом ознакомлюсь с твоим. Просто методом исключения. Без прорывных технологий осваивать Марс, даже Луну - слишком дорого (хотя нельзя исключить, что таковые появятся). Остается только работать с ISSоидами.
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_s...e_developments

Сообщение от Mishka Na Servere

Союз именно таким и есть.

В чем универсальность Союза универсальнее, скажи, пожалуйста?? Что он может, чего не может Дракон? Стоимость его 3х кресел получается 210. Дракону до 210 еще дорожать надо. И 3 для Союза - потолок, в принципе.

Сообщение от Mishka Na Servere

но это еще на 100 страниц.

Соббсно это самый интересный пункт. Почему способность доставлять ухудшается после 3х космонавтов? По цене я вроде как тебе объяснил.

svu добавил 30.05.2014 в 22:06

Сообщение от Roman

с полноценными силовой установкой

Про полноценность спускаемого модуля вроде как никто не говорит. Про расчеты массы и пр. говорить не буду. А насчет топливных баков нашелся гуглом только набросок (совершенно неавторитетный). Поживем-увидим.

Да, и там на видео он как раз показал шарик, в котором будет топливо.

[Mishka Na Servere]

Сообщение от svu

Наверняка. Но на сегодня МОЖЕТ 7 космонавтов запускаться будут по цене 2х на Союзе.

По цене для американцев, заметь. Стоимость запуска Союза - 70 млн длр. Вместе с его производством - 90 млн. Т.е. себестоимость кресла - 30 млн по максимуму. Туристов, кстати, лет надцать назад катали по 20 млн длр всего. При том, что это исключительной надежности транспорт, пожалуй самый надежный из на сегодня имеющихся. Стоимость запуска Дракона, только расчетная, которая будет еще в разы превышена - уже 140 млн. В два раз дороже. До какой степени это будет покрыто его "многоразовостью" - неизвестно.
О стоимости производства неизвестно ничего. О стоимости эксплуатции, обслуживания, долговечности - ничего. О том, как будут решены вопросы безопасности и жизнеобеспечения - ничего. Прочностные и надежностные показатели пилотируемого модуля еще даже и не проверялись- станут понятны лишь после того, как и он, вслед за Апллонами и Союзами, соберет свою собственную "жатву ".
Сколько станет стоить "кресло" после потери каког-то кол-а аппаратов и выплаты миллиардныдх страховок погибшим - тоже ворпос еще пока неизученный.

Но фантастично, да. На картинке.

Кстати, почему "Дракон"? Предполагается только сборка китайская, или и разработки в нем оттуда же?

[svu]

Сообщение от Mishka Na Servere

Сколько станет стоить "кресло" после потери каког-то кол-а аппаратов и выплаты миллиардныдх страховок погибшим - тоже ворпос еще пока неизученный.

Ну да, вопросов еще безусловно дофигища. И деньги еще много раз будут перетрясаться. Но себестоимость Союза, как ты понимаешь, американцев мало колышет, они на сегодня видят цифру 70 за кресло. Плюс отсутствие контроля, плюс необходимость сотрудничать с режимом, который им очень недружествен (да еще запрещает ковыряться в военном носу своими сугубо мирными двигателями). Но некое кол-во новых технологий на этом пути они получат, есть хороший шанс. Вот уже двигатели у них "напечатанные" Американцы хороши тем, что намного быстрее русских перетаскивают технологии из космоса в жизнь. Так что пусть развиваются, на Роскосмос надежды маловато, он, похоже, еще долго будет жевать сопли про новые проекты, а в реале торговать "АК-47"...

[Mishka Na Servere]

Сообщение от svu

..они на сегодня видят цифру 70 за кресло. Плюс отсутствие контроля, плюс необходимость сотрудничать с режимом, который им очень недружествен

Он им настолько дружествен, насколько дружественны они ему. Дружественность, она именно так и работает. И никак иначе. Устраивать в подбрьюшье партнера гражданские войны и революции, при этом хотеть видеть какие-то другие цифры - это чисто по-американски. Поэтому или очень дешвые батуты, или очень дорогие Драконы.

...жевать сопли про новые проекты, а в реале торговать "АК-47"...

Из АК-47 убили намоного больше американцев, чем из М16 - русских. Надежность - она таки превыше всего.
Ну а про жевание соплей и новые проекты: Россия никогда не отличалась стремлением устраивать чрезмерные шоу из своей продукции ВПК или космоса. Выставить макет Клипера и накрутить вокруг него восторженно визжащих девочек для Yuotube - можно было и так. Но сделали по другому: подумали, посчитали, и решили, что покамест, для чисто текущих и ближайших нужд, Союзами дешевле и более чем достаточно. "От добра добра не ищут" и "не мешай технике работать" - два золотых правила разработчика

Mishka Na Servere добавил 31.05.2014 в 01:57
А кстати, такой вот еще вопрос: что ты такого замечательного обнаружил в идее "торможения двигателем"? Твое утверждние (спорное для пилотируемых модулей) "главное цена за кг" - как тут это соответствует? Везти в космос хренову тучу лишних килограм, чтобы сжечь их на обратном пути у самой земли? Как по мне это из разряда курьезов и "зачем просто, когда можно сложно". Ну или так, еще по приколу похвастать "новыми технологиями". В остальном - полная бессмыслица.

[svu]

Сообщение от Mishka Na Servere

Поэтому или очень дешвые батуты, или очень дорогие Драконы.

Почему же очень дорогие-то? Пока что по цене вполне адекват. Про политику - согласен. ИМХО пусть дальше устраивают революции - так, глядишь, космическую гонку наконец возобновят, когда друг друга всяко проэмбаржат!

Сообщение от Mishka Na Servere

Надежность - она таки превыше всего.

Мне вот очень нравится, как ты УЖЕ похоронил Дракон. По надежности, по цене и всему остальному

Сообщение от Mishka Na Servere

Россия никогда не отличалась стремлением устраивать чрезмерные шоу из своей продукции ВПК или космоса

Да вообще с "обертками" в СССР всегда было плохо. Поэтому там не могли появиться ни Джобс, ни Маск, ни кто еще... Поэтому Союз и АК-47, но не кадиллак.

Сообщение от Mishka Na Servere

А кстати, такой вот еще вопрос: что ты такого замечательного обнаружил в идее "торможения двигателем"?

Соббсно именно это мне понравилось именно как новая технология. Это в первую очередь. Насчет того, станет ли дороже за кг - это опять же надо посмотреть. Потому что гонять авианосцы по всему Тихому, чтобы Аполло забрать и потом отвезти домой - тоже сколько-то стоит.
На самом деле во всей этой истории для меня самая главная технология - это космос, осваиваемый инвесторами. Поэтому да, нужны обертки, девочки визжащие и пр. Наконец капитализмус приходит туда. Именно из-за этого хочется успеха всему этому. Чтобы NASA и Роскосмос слились немножко, два монстра государственных и неповоротливых.

[Mishka Na Servere]

Сообщение от svu

Почему же очень дорогие-то? Пока что по цене вполне адекват.

Каждый запуск - в два раза дороже Союза. Это, я так понимаю, с учетом многоразовости.

ИМХО пусть дальше устраивают революции

Очень надеюсь, что ты когда-нибудь окажешься в эпицентре одной из них.
И изнутри будешь радоваться грядущей космической гонке, как результату.

Мне вот очень нравится, как ты УЖЕ похоронил Дракон.

Где? Я задал вопросы, на которые должны быть получены ответы, прежде чем назвать это "фатанстично!"

Поэтому там не могли появиться ни Джобс, ни Маск, ни кто еще...

Да и ты не Брин. Форум мешает, отвлекает от великих свершений?

Соббсно именно это мне понравилось именно как новая технология. Это в первую очередь. Насчет того, станет ли дороже за кг - это опять же надо посмотреть.

Нечего тут смотреть. Станет дороже ровно на стоимость топлива, которое надо потратить на доставку другого топлива. И каким образом это позволит избежать "поисков в океане" - непонятно. Ты сказал, что двигатели испольуаются на самой полседней стадии - торможения. Это никак не помaгает выйти на заданную точку приземления до того как. Если же они еще и для маневрирования будут использоваться (что, на такой скорости, равносильно маневрированию человека, замурованного в бетон) - то смотри вопросы Романа "где место для топлива"?

[svu]

Сообщение от Mishka Na Servere

Каждый запуск - в два раза дороже Союза. Это, я так понимаю, с учетом многоразовости.

Каждый космонавт - дешевле Союза. И, повторяю, для американцев себестоимость Союза (20 за попу) иррелевантна, они Союз запускать не могут. Их цена - 70, и тут Дракону есть место.

Сообщение от Mishka Na Servere

Очень надеюсь, что ты когда-нибудь окажешься в эпицентре одной из них.

Спасибо, я тебя тоже люблю.

Сообщение от Mishka Na Servere

Я задал вопросы, на которые должны быть получены ответы, прежде чем назвать это "фатанстично!"

А почему не могут быть фантастичными проекты и обещания и планы? Особенно от человека, который уже кое-что смог сделать и доказать? Вопросы твои безусловно правильные, конечно!

Сообщение от Mishka Na Servere

Да и ты не Брин. Форум мешает, отвлекает от великих свершений?

Born in USSR

Сообщение от Mishka Na Servere

Станет дороже ровно на стоимость топлива, которое надо потратить на доставку другого топлива.

Сравнимо со стоимостью топлива для авианосущей группы?

Сообщение от Mishka Na Servere

Ты сказал, что двигатели испольуаются на самой полседней стадии - торможения.

Это сказал Маск. Точнее, это он показал. Для маневрирования в полный рост - вряд ли, много топлива. Но рассчитать орбиту и посадку так, чтобы не садиться в Тихом, а сесть в Штатах, где-нибудь в Неваде - задача не для нобелевской. Шаттл-то сажали.

[Лиса]

Сообщение от svu

Но на сегодня МОЖЕТ 7 космонавтов запускаться будут по цене 2х на Союзе.

О, йа-йа, дас ист натюрлих фантастиш. Шаттл тоже изначально рекламировался, как средство снижения стоимости пуска по сравнению с одноразовыми носителями.

Сообщение от Mishka Na Servere

О стоимости производства неизвестно ничего. О стоимости эксплуатции, обслуживания, долговечности - ничего. О том, как будут решены вопросы безопасности и жизнеобеспечения - ничего.

Не занудствуйте, кому интересны эти второстепенные мелочи? Главное, Вы видели, какие большие там экраны мониторов? Вы видели, какие там современные отделочые материалы? Совсем, как в новом, фантастическом фильме! Молодцы, американцы!

P.S. На таком и на Луну второй раз не стыдно слетать. Интересно, в Голливуде уже начали строить новый павильон или в старом полетят..?

[svu]

Сообщение от Лиса

Шаттл тоже изначально рекламировался, как средство снижения стоимости пуска по сравнению с одноразовыми носителями.

И в отличие от Бурана, он таки полетел. И летал пару десятилетий. Технически решение сложилось, доказало жизнеспособность. Да, его бизнес-модель не выжила. Да, 14 из 355 человек не вернулись. Что из этого следует? Только то, что именно эта модель многоразовости не дозрела. Будут искать другую, что и делает Дракон.

Сообщение от Лиса

Вы видели, какие там современные отделочые материалы?

Надеюсь, Ваше авто - УАЗик? Очень надежный автомобиль, говорили мне друзья из РФ, которые им владели!

[Лиса]

Сообщение от svu

И в отличие от Бурана, он таки полетел.

Сорри, а что, Буран не полетел?

Сообщение от svu

Да, его бизнес-модель не выжила. Что из этого следует?

То, что американцы богаче и глупее русских. Русские вовремя свернули нерентабельный проект, а амеры ещё 20 лет выбрасывали деньги на ветер, прежде, чем поумнели.

Сообщение от svu

Надеюсь, Ваше авто - УАЗик?

Да, только немецкий.

[svu]

Сообщение от Лиса

Сорри, а что, Буран не полетел?

С астронавтами - нет.

Сообщение от Лиса

богаче и глупее

Именно поэтому и на Луну полетели, и довели до использования Шаттлы.

Сообщение от Лиса

Да, только немецкий.

Как непатриотично! И что, отделочные материалы в нем очень экономичные и аскетичные?

[Лиса]

Сообщение от Mishka Na Servere

Поэтому или очень дешвые батуты, или

Вооона, откудова реактивность взялась, месяц как Рогозин пошутил, а если б тогда ещё Президент России улыбнулся..? Думаете, сегодня бы уже взлетели..?

Лиса добавил 31.05.2014 в 19:12

Сообщение от svu

С астронавтами - нет.

Так уточняйте. Хотя, Вы видите в этом принципиальную разницу полета..?

Сообщение от svu

Именно поэтому и на Луну полетели

фейк.

Сообщение от svu

и довели до использования Шаттлы.

Нет, шаттлы довели американцев. (сами знаете, куда)

Сообщение от svu

Как непатриотично!

Это к Гошке. Он пишет: муж должен быть русский, а машина немецкая. Кстати, об УАЗиках. Современный Патриот - ничего себе так.

Сообщение от svu

И что, отделочные материалы в нем очень экономичные и аскетичные?

Представьте - да. Главное там это...мотор...и надежность.


А вообще, сву, я Вас понимаю. Зеленые человечки не спешат к нам, поэтому, мечтаете сами наведаться к ним. Ведь там хорошо, кормят 4 раза в день и нет Путина. Не буду разрушать Ваши мечты.

[LULU]

знаете, 3 товарища, вас очень замечательно читать))) рац предложение знаю, советы давать-пустое дело), но, может, вам просто созвониться и поговорить? и время скоротаете, и, может, друг друга обретете)))

[svu]

Сообщение от Лиса

Хотя, Вы видите в этом принципиальную разницу полета..?

Я вижу только то, что проект был убит на этапе испытаний, не дойдя до продакшна. Пилотируемый по проекту корабль не был ни разу пилотируем. И ракета носитель ни разу не вывела ничего путного. Это чистой воды фейл (при этом я НЕ ГОВОРЮ, что фейл технический - если б было бабло, могли б и дотащить до продакшна). Как и РН Н1, которая не разу даже не вышла на орбиту Земли, не говоря про... Шаттл же прошел все испытания, вышел в продакшн и работал более двух десятилетий. И при всех его проблемах (реальных), он делал свою работу. 135 полетов, 2 катастрофы. 355 человек (с учетом повторений - 833 членов экипажа), 14 погибших. Не самая лучшая статистика, но и совершенно не эпик фейл. И если говорить об универсальности, то у него были функции, которые Союз выполнять никогда не мог и не сможет бай дизайн.
http://www.space.com/12376-nasa-spac...tatistics.html

Сообщение от Лиса

фейк.

Диагноз.

Сообщение от Лиса

Нет, шаттлы довели американцев. (сами знаете, куда)

Никуда не довели. Программа длинной в 25 лет и 355 астронавтов - это успех. Просто у всякого успеха есть свой лимит по времени. У Союза он оказался дольше. Так и решение другого уровня. Таракан эволюционно существует сильно дольше, чем слон. И в случае большой катастрофы планетарного масштаба - таракан имеет больше шансов выжить как вид.

Сообщение от Лиса

Современный Патриот - ничего себе так.

У Вас даже не Патриот, правда? Вы любите Россию и аскетичные решения типа Союза, но почему-то живете в Ирландии и катаетесь не на Патриоте. Странно так.

Сообщение от Лиса

Представьте - да. Главное там это...мотор...и надежность.

Ага. Поверил сразу. Именно это было основными критериями. И Патриот почему-то по ним оказался сильно хуже?

Сообщение от Лиса

Не буду разрушать Ваши мечты.

Вы очень добры.

[Mishka Na Servere]

Сообщение от svu

, для американцев себестоимость Союза (20 за попу) иррелевантна, они Союз запускать не могут.
Их цена - 70, и тут Дракону есть место.

Непонятно только, как тот факт, что у амеров нет более дешевой альтернативы типа Союза, делает этим самым Дракон "не дорогим"

Спасибо, я тебя тоже люблю.

Та ж не только меня. Всех тех, которым желаешь этого сам, говоря "пусть делают". Человеколюб просто.

Борн ин УССР

Так и Брин вроде там же?
Что как бэ намекает на то, что не в месте рождения дело, а?

Сравнимо со стоимостью топлива для авианосущей группы?

Ага. А если они будут высылать сразу 5 авианесущих групп, тогда можно и Шаттл реанимировать - на фоне не таким уж и убыточным будет. Хороший способ измерения эффективности, мне понравилсь.

Но рассчитать орбиту и посадку так, чтобы не садиться в Тихом, а сесть в Штатах, где-нибудь в Неваде - задача не для нобелевской.

Почему же не решили такую ненобелевскую задачу до сих пор и рыщут по океанам?

Шаттл-то сажали.

Шаттл - маневрирующий планер. Дракон - булыжник. Нафига ты такие сравнения делаешь - непонятно. Нешто опять потому, что "born in USSR"?

Mishka Na Servere добавил 31.05.2014 в 23:35

Сообщение от LULU

может, вам просто созвониться и поговорить?

Мы это отложим на тогда, когда захотим обсудить, что делать, если чья-нибудь свекровь - монстр.