Украина. Продолжение

[hoshi]

Сообщение от Dimi

Я не знаю над чем вы работаете, но мы обсуждаем критерии членства в НАТО, а вы как-то упорно настаиваете на критериях ПДЧ.

Неа Мы обсуждали вранье что мол "не принимают с территориальнвми проблемами".
Ссылаясь на Study on NATO Enlargement 1996 года:

New members, at the time that they join, must commit themselves, as all current Allies do on the basis of the Washington Treaty, to:

unite their efforts for collective defence and for the preservation of peace and security; settle any international disputes in which they may be involved by peaceful means in such a manner that international peace and security and justice are not endangered, and refrain in their international relations from the threat or use of force in any manner inconsistent with the purposes of the United Nations;
contribute to the development of peaceful and friendly international relations by strengthening their free institutions, by bringing about a better understanding of the principles upon which these institutions are founded, and by promoting conditions of stability and well-being;
maintain the effectiveness of the Alliance by sharing roles, risks, responsibilities, costs and benefits of assuring common security goals and objectives.

Есть строки:

States which have ethnic disputes or external territorial disputes, including irredentist claims, or internal jurisdictional disputes must settle those disputes by peaceful means in accordance with OSCE principles. Resolution of such disputes would be a factor in determining whether to invite a state to join the Alliance.

would be
или
wouldn't be
потому что

Decisions on enlargement will be for NATO itself. Enlargement will occur through a gradual, deliberate, and transparent process, encompassing dialogue with all interested parties.

как видим, никаких препонов для Украины нет

Вот свежая новость (доверяете Дойче Велле?):
https://www.dw.com/ru/gensek-nato-na...nse/a-56516538

Чем успешнее Украина будет проводить реформы, тем ближе она станет к соответствию стандартам НАТО и к членству в альянсе, подчеркнул Столтенберг.
...
Двери альянса открыты, НАТО полностью поддерживает евроатлантические стремления Украины, отметил Столтенберг. По его словам, статус Украины как партнера с расширенными возможностями позволит альянсу углубить сотрудничество с Киевом.

[стах]

Сообщение от DimaL

Ландсбергис-внук харахорится, на Батьку огрызается. Думает выиграл выборы и теперь гавкать можно.

А можно подробнее.Как это связано с членством Украины в НАТО.

[DimaL]

Сообщение от стах

А можно подробнее.Как это связано с членством Украины в НАТО.

А кто главный сторонник Украины в мире? Я знаю только Ландсбергиса-внука. Но он просто при этом ещё и главный русофоб планеты, на Украине он подчёркнуто говорит на английском через переводчика.

[стах]

Сообщение от DimaL

А кто главный сторонник Украины в мире? Я знаю только Ландсбергиса-внука. Но он просто при этом ещё и главный русофоб планеты, на Украине он подчёркнуто говорит на английском через переводчика.

Так вот кто воду мутит.Наверное это очень влиятельный человек.

[hoshi]

Сообщение от стах

Так вот кто воду мутит.Наверное это очень влиятельный человек.

Пуцлер у него на посылках

Тут тетя Маша тоже нервничать начала по поводу Украины в НАТО
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6070208d9a794783c3772cdb

Там же

По данным источника «РИА Новости» в турецком МИДе, два американских корабля войдут в Черное море 14 и 15 апреля, и будут находиться там до 4 и 5 мая.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60704e6f9a79471fa274c9ad

[iff]

Сообщение от hoshi

Тут тетя Маша тоже нервничать начала по поводу Украины в НАТО
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6070208d9a794783c3772cdb

Так у неё, как всегда, двойные стандарты: как РФ перемещает войска - то это право суверенного государства распоряжаться всем своим в пределах своих границ. А как другое суверенное государство в пределах своих границ что-то делает - так обязательно надо вмешиваться и поучать других, чего лучше не делать, да ещё с угрозами.

[localchap]

Сообщение от iff

Так у неё, как всегда, двойные стандарты: как РФ перемещает войска - то это право суверенного государства распоряжаться всем своим в пределах своих границ. А как другое суверенное государство в пределах своих границ что-то делает - так обязательно надо вмешиваться и поучать других, чего лучше не делать, да ещё с угрозами.

Они мотивируют это тем,что по минским соглашениям это запрещено но с другой стороны пт факту получается,мы тут нагоним железа к вашим границам,а вам низзя по договору

[Dimi]

Сообщение от hoshi

Неа Мы обсуждали вранье что мол "не принимают с территориальнвми проблемами".
Ссылаясь на Study on NATO Enlargement 1996 года

Всё, что вы цитируете, это обязательства для всех членов НАТО, которые обязываются выполнять и вновь принятые страны. Это не условия их принятия:

New members, at the time that they join, must commit themselves, as all current Allies do on the basis of the Washington Treaty

Условия же для вступления в НАТО и то, что таковые имеются, я вам неоднократно цитировал из разных текстов данного документа. Смотрите выше.

Сообщение от hoshi

would be
или
wouldn't be

Читайте ваше цитирование внимательно:

Resolution of such disputes would be a factor in determining whether to invite a state to join the Alliance

То есть разрешение таких споров является фактором определяющим, приглашать ли государство в альянс.
Так что would be.

Сообщение от hoshi

потому что
Цитата:
Decisions on enlargement will be for NATO itself. Enlargement will occur through a gradual, deliberate, and transparent process, encompassing dialogue with all interested parties.

Не вижу в этой цитате никаких противоречий. Да, решение о расширении принимает только НАТО. Да, это будет происходить как постепенный, тщательный и открытый процесс, охватывающий все заинтересованные лица.
Никаких противоречий. Только кто в нашем случае являются all interested parties? Подумайте))))

Сообщение от hoshi

как видим, никаких препонов для Украины нет

Ни одной выдержки, доказывающей сие утверждение, вы так до сих пор и не предоставили.

Сообщение от hoshi

Вот свежая новость (доверяете Дойче Велле?)

Конечно доверяю. И что они такого свежего сообщили? Этой новости уже 350 лет))) Даже в этом самом документе, на который мы опираемся, написано, что они видят Украину и Грузию членами НАТО в будущем. Когда это будущее настанет, не упоминается. Но мы ведь не об этом спорим, а о том есть ли какие условия и критерии для принятия в члены НАТО)))

[hoshi]

Сообщение от Dimi

Читайте ваше цитирование внимательно:
Цитата:
Resolution of such disputes would be a factor in determining whether to invite a state to join the Alliance
То есть разрешение таких споров является фактором определяющим, приглашать ли государство в альянс.
Так что would be.

Здрасьте. Вы что, хочете сказать что словосочетание would be является compulsory? Это, мягко говоря, не так

hoshi добавил 09.04.2021 в 15:56

Сообщение от Dimi

Этой новости уже 350 лет)))

Там вам подсказка - реформы требуются. Не пинок под зад мышебратьям, а реформы. Но мышебратьям пинка обязательно дадим. Или силовыми методами, или дипломатическими, или экономическими. А скорее всего комбинацией оных

[Dimi]

Сообщение от hoshi

Здрасьте. Вы что, хочете сказать что словосочетание would be является compulsory? Это, мягко говоря, не так

Здрасте, вы вообще то спросили: would be or wouldn't be))) И причём здесь compulsory?

[hoshi]

Сообщение от Dimi

Здрасте, вы вообще то спросили: would be or wouldn't be))) И причём здесь compulsory?

Ок, просвещу compulsory означает необходимость - must have. "would be a factor" не является compulsory (необходимым) утверждением.
"would be a factor in determining..." означает "может быть фактором определяющим..."
может быть, понимаете? а может и не быть. поэтому я написал - "would be" а так же можеть и быть "wouldn't be"

Если бы это был необходимый критерий, там было бы написано "must be a factor determining..."
Надеюсь, доступно?

Именно потому, что Украина идет в НАТО, Маша Захарова и разродилась сегодня обеспокоенностью Впрочем, мышебратья стонут по этому поводу регулярно

[Ika]

Would (be) означает будущее действие при определённом условии/условиях.
Так что в данном контексте это никакое не "может быть".
Иначе было бы "may be".

[hoshi]

Сообщение от Ika

Would (be) означает будущее действие при определённом условии/условиях.
Так что в данном контексте это никакое не "может быть".
Иначе было бы "may be".

поспорю
https://www.merriam-webster.com/dictionary/would-be
desiring, intending, professing, or having the potential to be. никак не compulsory

[Ika]

Сообщение от hoshi

поспорю
https://www.merriam-webster.com/dictionary/would-be
desiring, intending, professing, or having the potential to be. никак не compulsory

А вы со мной глаголом would поспорьте, начальная форма (1я) которого "will", а не прилагательным c дефисом))) Это ведь два разных слова с точки зрения грамматики.

Или вы ходите сказать, что would, будучи прошедшим от will прям на столько несет разный смысл? Было бы will, было бы compulsory, а так как прошедшая форма would, то уже may be?)) Интересно вас учили английскому))Надеюсь не на инязе хоть?

[hoshi]

Сообщение от Ika

Надеюсь не на инязе хоть?

нене, упаси боже технарь
ок, то есть по-вашему в данном контексте "would be" равнозначно "must"? я правильно понял?
Would you be so kind?