Сбитый самолёт MH17

[svu]

Сообщение от vc

отличить тип ракеты по повреждениям может только военный эксперт при личном осмотре, а не итернетный ыксперт-викидр...ер.

Почитай невикипедию, если не веришь википедии. При стержневых зарядах характер повреждений СОВСЕМ другой, и наблюдаемого множества случайных мелких дырок - не бывает. Для этого утверждения не надо кончать военных академиев. Твое утверждение "только эксперт может" на чем основано, кроме неверия википедии? И дело не во мне или Япи - эти снимки с самого начала по интернету гуляют с комментариями более других экспертов. На сегодня версия ВВ несколько выдохлась - на снимках с осколками, преимущество у версии ЗВ. Что, как мы договорились с МНС, не снимает вопроса о той сушке - и, конечно, кто именно с земли сказал "мяу".

А тебе ДЗ изучать стержневую боевую часть. Хотя бы по энторнетам.

[vc]

Сообщение от svu

При стержневых зарядах характер повреждений СОВСЕМ другой, и наблюдаемого множества случайных мелких дырок - не бывает.

Может такой?

[rojer]

ly3lz, вот уж спасибо кэп понятно, что шум должен быть, даётся он не абонентом, а базой, и на спектрограмме он есть, но на его фоне резко появляется сигнал. предположительно, когда его уровень достигает граничного на стороне абонента и он возобновляет передачу.

[svu]

Сообщение от vc

Может такой?

Такой может быть и при стержневом, и при любом осколочном. А вот на других снимках - те, которые при стержневом не случатся ну никак!

[vc]

Сообщение от svu

Такой может быть и при стержневом, и при любом осколочном.

ЧТД.

Сообщение от svu

А вот на других снимках

Каких снимках? Укропских?

[svu]

Сообщение от vc

ЧТД.

Ты ничего не доказал этим снимком. Кроме того, что именно по этому снимку ничего сказать нельзя, кроме "она утонула". Утверждение пустое.

Сообщение от vc

Каких снимках? Укропских?

http://www.ft.com/intl/cms/s/2/1d6a9...#axzz38FDwMorS

Пока что вроде как никто (кроме тебя) не оспорил происхождение этого снимка. И если не оспорят - версия стержневая выкидывается, только осколочная остается. Поэтому я повторяю свой вопрос - какие нестержневые (осколочные, осколочно-фугасные) боеприпасы есть для сушки?

[rlnds]

[ly3lz]

Сообщение от rojer

шум должен быть, даётся он не абонентом, а базой,

Если мне не изменяет память, блок формирователя "комфортного шума" стоит в трубке и работает в одной связке с VAD'ом и DTX, на приемной стороне.
И это, кстати, очень любопытно, поскольку прослушка ставилась либо на радио интерфейсе, либо на комутаторе. А там этого шума слышно быть не должно ...

[Yapi]

Сообщение от nexus

Но, наверняка нихрена не знают. Как и все остальные.

Было интересно слушать обращение к народу ВВП "ниочём" и такое-же "Goodmorning evrbody" от Обамы. Пентагон выждал, дал высказаться всем начальникам транспортных цехов и затем озвучил самую вероятную с первых минут версию.

Скорее идёт очередной эпический торг. Никому в мире не нужно загонять ВВП в угол в глухую оборону и потенциально поиметь коллапс ядерной державы. Все хотят тихо замести этот бардак под ковёр пока не сдохнет ишак или падишах. В РФ надеются что ишак, на Западе что падишах.

[Novikov]

Как и договорились:

Высокопоставленные чиновники американской разведки признали: доказательств причастности России к падению малайзийского самолета нет.

А стрелы перекинуть на Кавамойскага.

[rojer]

ly3lz, а если на той стороне проводной абонент? я не спец, но мне кажется что шум должен генерироваться базой, которая ближе к передающей стороне. там где уже начинается коммутация каналов, где канал уже есть и зарезервирован.

rojer добавил 23.07.2014 в 12:25
а вот от первого лица, так сказать - гр-н Ходаковский выступает, сегодня:



видео на 15 минут, но ему оказалось достаточно первых пяти, чтобы наплести такой ахинеи, что лучше б уж молчал.

итак:

1) записи, выложенные сбу сделаны в другие дни. не фальшивка и не постановка, заметьте, а просто сделаны в другие дни и речь идёт о других событиях. тогда, видимо, есть ещё какой-то сбитый гражданский самолёт и индонезийские студенты, о которых мы не знаем. но это не MH17, нет.
2) украина виновата, что, зная о наличии ЗРК у противника, не закрыла зону боевых действий для гражданских самолётов.

собственно, это подтверждает мою версию: сбили повстанцы, но не преднамеренно, а потому что думали, что гражданских самолётов там быть не может, и теперь обвиняют украину, что она их оттуда не вывела. ну что ж, как говорится, индюк тоже думал, да в суп попал.

[Bublik65]

Правильнее написать "были уверены что в зоне боевых действий и при наличии у обеих сторон "буков" (о чем Украина была осведомлена) небо для гражданских самолетов закрыто ..."

[rojer]

Bublik65, сути дела это не меняет. стреляли они, что они при этом думали - вещь второстепенная. точно так же можно сказать, что тот, кто им этот бук подогнал (кто бы это мог быть?), мог бы предупредить, что в зоне действия могут быть гражданские самолёты.

rojer добавил 23.07.2014 в 13:04
кстати, отдельная хохма - использование сотовой связи противника для переговоров.
вместо бука лучше бы раций или хотя бы сотовых трубок с шифрованием подогнали, а то это просто клиническая степень идиотизма получается.

[Bublik65]

Суть дела меняется принципиально.
1. Украина сознательно подвергала опасности гражданские самолеты.
2. Трагедия произошла на территории Украины и достоверных фактов о поставках "Буков" нет. Если бы поставляли -уже давно представили бы неопровержимые доказательства.
3. Не надо перекладывать с больной головы на здоровую.

[AtridesMaverick]

Сообщение от rojer

стреляли они

Еще один межгалактический эксперт, никто точно не знает, а он уже все решил(или за него решили)