атомное православие

[MS]

Сообщение от Zheka

Не, я верю что все будет паучком. Я еще делаю поправку на то что в средневековье Библия была переписана в угоду духовенства чтоб она лучше подходила под тогдашнее правление. Ну типа не кнутом, ни пряником, так Библией. Может поэтому там столько страстей. Опять же, действия происходили 2000 лет назад. Понятия об любви и ценностях были другие. Но если тогда тот режим подходил тем поколениям, то сейчас он должен подходить и нашей цивилизации.

Мне кажется если ад и сушестует и кто-то туда попадет, то может толко самые конченые безбожники. Ведь мы сушества несовершенные и нам далеко до божественной праведности и святости. Если, например умрет твой враг, разве ты будешь по его кон4ине помнить его грехи перед тобой? Наверняка вспоминая о нем подумаешь - царствие ему небесное. Разве Бог, который есть любофф и его дите умрет, будет его посмертно кидать навеки вечные в котел с серой? Не думаю. Если человек так бы не сделал - Он тем более.

Я так считаю.

Перевод на самом деле отличный! Кирил и Мефодий на славу потрудились. Первые англоязычные экземпляры появились в 15 веке. Из этого периода Кинг Джонс танслэйшн стандартизирован.

Сверка идёт с экзэмплярами Евангелие и писем апостола Павла первого-третьего веков. Расхождений почти не обнаружено. Tексты Библии дошли до нас в пракктически первоисходном виде.

Что касается слова "ад", то это слово используется для замены слова "могила" (древнегреческое шеол). Возьмите New Revised Standard Version, Catholic Edition , там употребление этого слова достаточно хорошо обозначено с сылками на древнегреческий.

[Zheka]

Ну вот ты говоришь перевод отличный, а другие источники говорят что был изменен. Вот Англиканская церковь - я краем уха слышал - королева или король как-то на свой лад там что-та переиначили, получилось новое движение. Могила или ад - уже начинается новое учение. Либо вечный ад и мучения, либо вечная могила и забвение...

[MS]

Сообщение от Zheka

Ну вот ты говоришь перевод отличный, а другие источники говорят что был изменен. Вот Англиканская церковь - я краем уха слышал - королева или король как-то на свой лад там что-та переиначили, получилось новое движение. Могила или ад - уже начинается новое учение. Либо вечный ад и мучения, либо вечная могила и забвение... :умник:

Если сомневаетесь, возьмите несколько экзэмпляров Библии, и уbедитесь что они идентичны

А что касается учений, то это вопрос того на что вы полагаетесь, на себя или на кого то ещё, или на Бога? Вас интересуют учения или какую мысль вложил в слова Автор? Источников слишком много, что бы их все знать, а авторы этих источников такие же люди как и вы, и от знания этих источников мало пользы.

Ученики Христа не понимали слов учителя, пока им это учение не было открыто. Три года ходили с Христом, и в одну ночь все отреклись. Если ученики три года ходили за Христом, но учение им не было доступно, то почему вы полагаете, что прочитав (услышав) истинну вы её воспримите?

Путь к Богу лежит через ваше сердце и никто не приходит к Богу если Бог сам не приводит его к себе. Для всех остальных существует множество учений, "ад или могила" для них вечный спор. Таким образом ищите Бога всем сердцем. Бог даёт обещание - всякий ищущий Его найдёт Его.

Если честно, то я вижу руку Бога в том как Библия дошла до наших дней. При всём множестве христианских учений на протяжение веков которые фундамантально противостоят Библии а Билия сама прошла через их руки ревизии и инквизиции, обличая их во всех делах их... и мы держим это собрание сочинений совершенно невидоизменённым.

[Yapi]

Сообщение от MS

Если сомневаетесь, возьмите несколько экзэмпляров Библии, и уbедитесь что они идентичны

Вы так говорите как будто сами проверяли. Сравнивали источники на древнегреческом, арамейском и иврите?

Сообщение от MS

При всём множестве христианских учений на протяжение веков которые фундамантально противостоят Библии а Билия сама прошла через их руки ревизии и инквизиции, обличая их во всех делах их... и мы держим это собрание сочинений совершенно невидоизменённым.

Говорите неправду. Зачем?

[MS]

Сообщение от Yapi

Вы так говорите как будто сами проверяли. Сравнивали источники на древнегреческом, арамейском и иврите?

Не думаю что нужно знать древнегреческий и арамейский что бы проследить историю Библии. Возьмите Английский и Русский перевод - история у них совершенно разная, но конечные тексты чрезвычайно близки. Оба текста прошли свой уникальный путь через средневековье как тёмный период истории Христианста.

Говорите неправду. Зачем?

Лингвистические различия как наиболее частые я опускаю, специфика перевода есть в каждом языке.

Небольшие различия нелингвистического происхождения в дервних манускриптах действительно остаются предметом дебатов, и теологи зарабатывают ими на хлеб, но таких изменений или поправок которые бы затруднили или исказили понимание Библии я не нашёл.

В первой книге Иоана, например, была попытка подчеркнуть присутствие троицы. В прошлом веке Папа Римский несколько раз утверждал и отменял эту поправку, поскольку исторические манускрипты указывали на искусственное происхождение такой поправки, вероятно не умышленно а в силу предпосылок взглядов на тот момент ну и несовершенства методов переписки. Это центральное место в Библии для приверженцев троицы, поскольку больше аналогичных мест в Библии не найдено. Кто то привязывает своё понимание Библии к одному едиственному стиху игнорируя (неумышленно) целостность христианского учения. Я могу цитировать если необходимо, неуместность подобных поправок из других мест Библии, но, на мой взгляд, даже наличие такой ключевой поправки не ведёт к доктрине о троице и никак не затрудняет чтение Библии. Слово троица не встречается в Библии и уж темболее представление Отца, Отрока и Духа как Бога(!). То, что они едины - это верно. И апостолы вместе с ними.

Я ещё раз подчёркиваю, что понимание текстов Библии приходит от Бога а не от того, кто и как их интерпретитует, на скольки языках говорит и т.д. Понимание Библии не зависит от уровня образования, уровня мышления и т.д. Это мнение основано на достаточно долгом общении с Библией.

[Yapi]

Сообщение от MS

Не думаю что нужно знать древнегреческий и арамейский что бы проследить историю Библии.

Здесь думать не нужно, здесь нужно знать. Вера вполне приемлема когда речь идет о Боге, но утверждать что-то о вещах материальных на основании того что вы "не думаете" это никуда не годится. Либо вы знаете, либо нет.

Сообщение от MS

Лингвистические различия как наиболее частые я опускаю, специфика перевода есть в каждом языке.

Дальше уже говорить не о чем. Даже известная заповедь "Не упоминай имя мое в суе" в оригинале значила немного другое и была куда как логичнее.

Сообщение от MS

Я ещё раз подчёркиваю, что понимание текстов Библии приходит от Бога а не от того, кто и как их интерпретитует, на скольки языках говорит и т.д. Понимание Библии не зависит от уровня образования, уровня мышления и т.д. Это мнение основано на достаточно долгом общении с Библией.

То есть если я не умею читать и не знаю алфавита и просижу с библией достаточно долго то я ее прочту и пойму правильно сам по себе?

[Zheka]

Дальше уже говорить не о чем. Даже известная заповедь "Не упоминай имя мое в суе" в оригинале значила немного другое и была куда как логичнее.





а что она означала????

[Kalargon]

клепта жжот

И последние стали первыми,
И первые стали последними.
И нули стали единицами,
И единицы ― нулями.

И сказали аналоговые боги: Конец света. Кара за грехи. Молитесь!

И взвопили трусливые люди,
И упали они на колени.
И протянули они руки к небу,
И заплакали и зарыдали.

И тогда, из глади небесной,
Появился Бинарный Бог Ктулху.
И сказал он, куря сигарету,
Вы не бойтесь ничего. Всё нормально.

Всё нормально на Вашей планете,
Просто так меня это достало,
Что решил я включить инвертор.
Ненадолго, а так, по приколу.
... http://ru-klepto.livejournal.com/236541.html?nc=5

[MS]

Сообщение от Yapi

Здесь думать не нужно, здесь нужно знать. Вера вполне приемлема когда речь идет о Боге, но утверждать что-то о вещах материальных на основании того что вы "не думаете" это никуда не годится. Либо вы знаете, либо нет.

Хорошо знать всё . Но не забывайте, что вы рассуждаете о религии с несколько отстранённых позиций.

Ученики Христа простые люди, они не тратили много времени на изучение святых писаний и во многом полагались на свяженнослужителей. Петр - рыбак, а Матфей - сборщик налогов. Итак священники, зная книги Моисея и пророков не признали Христа, в то время как апостолы не владели знанием. Тем не менее апостолы приняли христианство, получили Святого Духа, пророчествовали, воскрешали и исцеляли и говорили на всех языках мира и трактовали ветхий завет никогда не изучав его(!). А священнослужители оставались при своём знании.

Прагматичный подход в отношении религии не работает. Я поэтому и сказал, что человек находит Бога только если Бог сам его к себе приводит. Опять же, это текст Нового Завета а не мои слова.

Дальше уже говорить не о чем. Даже известная заповедь "Не упоминай имя мое в суе" в оригинале значила немного другое и была куда как логичнее.

Возможно.

Это посредством знания? На самом деле это повеление лишь следствие того что Иегова свят и его имя нужно святить (отче наш, "да святится Имя твоё"). Христос учит прославлять Отца делами "что бы видели дела ваши и прославляли Отца небесного". Исходя из такого отношения к Богу Имя Его должно использоваться только во славу Бога и к его святости. Таким образом я могу не обладать тем сокровенным знанием (о том, что можно и что нельзя говорить в суе) что бы вести себя адекватно Библии.

То есть если я не умею читать и не знаю алфавита и просижу с библией достаточно долго то я ее прочту и пойму правильно сам по себе?

Не знаю. Не сам по себе конечно. Я не знаю каким именно образом вас приведёт к себе Бог. Апостолы получили такой дар при крещении, говорили на языках которыe никогда не учили.

[abg]

Диалог на одном христианском сайте закончился следующей фразой:
"В ковчег, животное!"

bash.org.ru

[Kalargon]

чтение темы о добре и мехе подтолкнуло к продолжению темы данной (ничуть не менее вечной).

мне вот интересно - а как различные религии относятся к проявлениям человеческой жестокости ?
здесь - "человеческой" значит творимой человеком ...

ну и заодно -

можно ли считать адептов негуманной (допускающей жестокость) религии "белыми овечками"(т.е. хорошими) и если нет то чем они (адепты) лучше\чище\добрее человека не религиозного и вобще любого другого ?
а если не лучше\и т.д то почему они адепты ? (т.е. нафига собственно им эта религиозность надобна ?)