Семья и дети

[Mishka Na Servere]

Сообщение от svu

У тебя есть вопросы к Байесу? С ТВОИМИ (тобой приведенными) цифрами? Среди пар, практикующих анальный секс В РАЗЫ больше пар гетеросексуальных. Можно обсуждать оценки 2% и 98% - но вряд ли ты будешь настаивать на слишком сильном их изменении. ЧТД

У меня нет вопрсов к Байесу. У меня есть вопросы к тебе. По результатам общения с тобой я, пожалуй, напишу однажды книжку "Что такое манипуляторы, и с чем их едят"

С каких это пор относительное "принадлежит скорее этому, чем тому" стало измеряться в абсолюнтых величинах?

Если предположим, что 1% китайцев христиане, то это 15 млн китайцев-христиан. Что в тысячи раз больше, что количество христиан в Ватикане. Отсюда, согласно СВУ (нет, не Байесу, конечно же, мы же не манипулляторы) - делаем головoкружительный кульбит и вывод: христианство тысычекратно больше связано с Китаем, чем с Ватиканом.

Пипец

В общем спасибо, улыбнуло

[Лентяй]

Сообщение от svu

Чудесно. Давай посчитаем. Если считать, допустим, среднюю цифру геев в 0.02 от населения (условное средее от разных цифр http://en.wikipedia.org/wiki/Demogra...al_orientation). И пусть 0.66 их использовали анальный секс. Умножаем одно на другое, получаем 0.0132. Это числитель у Байеса.

Далее, 0.98 гетеросексуалов. Из них, пусть твои 0.08 имеют анальный секс (мне попадались немного другие оценки, но по порядку величины похожие, около 10%). Умножаем. получаем 0.0784.

Знаменатель Байесовский в данном случае можно не оценивать, он одинаковый в обеих формулах (ну, на самом деле, конечно, он равен сумме, чтобы в итоге была 1).

У тебя есть вопросы к Байесу? С ТВОИМИ (тобой приведенными) цифрами? Среди пар, практикующих анальный секс, В РАЗЫ больше пар гетеросексуальных. Если ты увидел двух человек, занимающихся анальным сексом - скорее всего, это гетеросексуалы.

Здравствуйте. Простите, я не в теме, но вот прочитал это и хочу поинтересоваться, о чем научный спор? Кто больше в ж*пу дает, женщины или мужчины?
Спасибо.

[svu]

Сообщение от Mishka Na Servere

и с чем их едят"

А, так ты из людоедов?!

Сообщение от Mishka Na Servere

стало измеряться в абсолюнтых величинах?

Где ты нашел у меня абсолютные величины?? Там исключительно вероятности! Какова вероятность того, что произвольная пара, занимающаяся анальным сексом - гомосексуальна? В разы меньше, чем вероятность того, что она гетеросексуальна. Где тут абсолютные цифры?

Сообщение от Mishka Na Servere

христианство тысычекратно бльше связано с Китаем, чем с Ватиканом.

Ты начинаешь подменять понятия, дорогой. Когда ты давал пример с палочками, для тебя "связано" означало логическую, вероятностную связку. Твои слова:

"еда палочками обозначет азиата/китайца."

Утверждение по сути вероятностное, тождественное "если ест палочками, скорее всего азиат" (и это правда). Теперь, с блеском продув вопрос о вероятностях, ты ВНЕЗАПНО меняешь смысл слова "связано" (мне, кстати, оно изначально не нравилось именно тем, что позволяет такую манипуляцию - а точные определения ты не любишь, тебе достаточно интуиции) и начинаешь использовать историческое происхождение, иерархию управления, идеологическое руководство и пр. хрень (вообще неприменимую к гомосексуальности и анальному сексу). Когда будешь писать свою книгу - не забывай смотреть в зеркало.
Кстати да, если тебе покажут произвольного христианина - он с большей вероятностью будет китайцем, чем жителем Ватикана. Я использую изначально использованный тобой смысл слова "связано". Вероятностный. Именно в байесовском смысле условной вероятности.

[Mishka Na Servere]

Сообщение от svu

Где ты нашел у меня абсолютные величины?? Там исключительно вероятности!
Какова вероятность того, что произвольная пара, занимающаяся анальным сексом - гомосексуальна?

Можно указать, где был такой ворпос? Ты свои собственные вопросы помнишь?
Было:
"какая связь между гомосексуализмом и анальный сексом", нет?
Именно в этой форме, с употребелением именно тобой не нравящегося тебе слова "связь"

Если какой-то признак К имеется у 98% полуляции А, и лишь у 2% популяции Б, то связь этого признака именно с популяцией А не вызывает сомнений в смысле разделений популяций по этому признаку.

Вопрос про "к какой популяции принадлежит произвольный инидивудум с признаком, присущим обычно популяции А" - это совсем другой вопрос, чем "как связан признак К с популяциями А и Б".


Остальную твою манипулятивную ерунду даже комментировать скучно.
И уж тем более комментарии про "блеск" и вероятности...

[svu]

Сообщение от Mishka Na Servere

Именно в этой форме, с употребелением именно тобой не нразывщегося тебе слова "связь"

Да, было именно в такой расплывчатой форме (интересно, ты заранее готовил себе эшелонированную обороту при помощи манипуляций с многозначностью этого слова?). Потом ты сам привел пример про палочки и азиатов. Тем самым неявно неявно предложив трактовку термина "связь" через условную вероятность "если ест палочками - скорее всего, азиат". Остальное ... то, что последовало. "если используют анальный секс - скорее всего, гетеросексуалы"

[Yapi]

Сообщение от Mishka Na Servere

Было:
"какая связь между гомосексуализмом и анальный сексом", нет?

Воткну палку в колесо - если смотреть с точки зрения женской части LGBT то связи нет никакой. А это примерно 50% целевой аудитории. Шо делать?

[Mishka Na Servere]

Сообщение от svu

(интересно, ты заранее готовил себе эшелонированную обороту при помощи манипуляций с многозначностью этого слова?)

Да, заранее и поэтому это слово и этот вопрос употребил именно ты. Бредишь?

СВу, сильная связь признака К с популяцией, у 70% которй он распространен, уже очевидна?
Крайне слабая его связь с популяцией, у 8% процентов кторой он наблюдается, тоже уже очевидна?

Или еще чем поманипулируем?

[svu]

Сообщение от Yapi

Шо делать?

Ну, моему-то Байесу от этого сплошной профит!

[Mishka Na Servere]

Сообщение от Yapi

Воткну палку в колесо - если смотреть с точки зрения женской части ЛГБТ то связи нет никакой. А это примерно 50% целевой аудитории. Шо делать?

Ну елси вопрос ко мне, то я подчеркивал именно про мужскую часть "целевой аудитории".

[Yapi]

Сообщение от svu

Ну, моему-то Байесу от этого сплошной профит!

Лесбиянка? - Профит!

[svu]

Сообщение от Mishka Na Servere

очевидна?

Если среди ВСЕХ, обладающих этим признаком, большинство составляют особи из популяции Б - его нельзя связывать с популяцией А. В том смысле, в котором я понимаю СВЯЗЬ. А именно "если взять особь с признаком К - к какой популяции она будет относиться" или "какой вывод можно сделать из наличия признака К".

В твоей исходной шутке "ассексуальный" - скорее всего, извини, женский и вполне гетеросексуальный. Вероятностно выходит именно так.

[Yapi]

Сообщение от Mishka Na Servere

Ну елси вопрос ко мне, то я подчеркивал именно про мужскую часть "целевой аудитории".

В современности или в Древней Греции например?

Входило-ли в рассмотрение различие между различнми культурами?

Моё мнение - способ получение этого самого удовлетворения больше зависит от принятых в конкретном обществе норм (гласных или негласных) и от степени свободы женщин.

То есть человек (в силу любопытства) неизбежно будет стремиться разнообразить свой опыт до физических и моральных пределов.

В случае с гетеропарой по анатомическим причинам присутствует большее количество степеней свободы, чем в случае с парой геев-мужчин что по моему умозрительному заключению с большей вероятностью приведёт к тому о чём вы спорите.

В случае-же женской пары геев (не знаю правильно ли так их называть) теже анатомические особенности практически гарантированно это исключат.

Зависимость от анатомических особенностей партнёров вижу, от ориентации - не вижу

[Mishka Na Servere]

Сообщение от svu

Если среди ВСЕХ, обладающих этим признаком, большинство составляют особи из популяции Б - его нельзя связывать с популяцией А. В том смысле, в котором я понимаю СВЯЗЬ. А именно "если взять особь с признаком К - к какой популяции она будет относиться".

Елси взять прозивольного христианина, то он скорее китаец, чем Ватиканец. Значит христианство свyaзано с Китаем.
Елси взять произвольного англоговорящего, то он тоже скорее Китаец, чем Ирландец. Значит английский связан скорее с Китаем, чем с Ирландией.
И т.д.

Спорить с "В том смысле, в котором я понимаю " невозможно в принципе.

Все. Это может продолжаться бесконечно. Хапец, сдаюсь. Поздравляю!

[svu]

Сообщение от Yapi

Зависимость от анатомических особенностей партнёров вижу, от ориентации - не вижу

О чем я и говорил. Из всех видов секса гомопары в отличает только невозможность генитально-генитального, поэтому с неизбежностью доли других видов увеличиваются (чтобы в сумме оставалось 100%). Но это не означает невозможность существования пар, где практикуется только оральный. Или даже только церебральный.

[Mishka Na Servere]

Сообщение от Yapi

с большей вероятностью приведёт к тому о чём вы спорите.

Уже никто ни о чем не спорит.

Зависимость от анатомических особенностей партнёров вижу, от ориентации - не вижу

Анатомичекие особенности партнеров как-бы и зависият от ориентации. Даже их биологичексий вид, партнеров, иногда звисит от ориентации как минимум одного из них.

Это так, в догонку...