Техника съемки

[KaraNagai]

я думаю большой яркий софбокс сверху справа и вероятно два филл источника снизу по краям (может отражатели). камера средне или больше-форматная, и очень аккуратная работа с диафрагмой в смысле глубины резкости (чтобы шея уже нерезкая была, а всё лицо - в поле резкости.

KaraNagai добавил 22.09.2011 в 09:37
о! ) почти одновременно сказали. только f/16 на среднем формате глубже резкость даст на 200мм если я не ошибаюсь.

Сообщение от Delboy

Поэтому смело готовьте 20 000 - 40 000 евро

что ты человека пугаешь? полторы штуки камера с объективом, сотни три на всё остальное и сотни три на сканер

[Delboy]

Сообщение от KaraNagai

что ты человека пугаешь? полторы штуки камера с объективом, сотни три на всё остальное и сотни три на сканер

Если пленка то да, согласен
Если цифра то 20 000 скромно но реалистично.
Только серьезное оборудование даст серьезный результат.
Поэтому если дядька пользует цифро-хассель и какойнибудь Бронколор то тут и 40 000 будет мало.

[Yapi]

Сообщение от KaraNagai

что ты человека пугаешь? полторы штуки камера с объективом, сотни три на всё остальное и сотни три на сканер

Ну у меня уже есть D90, линзочко и вспыха клёвая немецкая (у неё даже головка вертится и рассеиватель есть). Думаю вот как можно поставить руки/ноги/голову/жену что-бы уметь делать портреты в подобной технике ибо понравилось. Меня даже не сильно заест стыд если прийдётся чуть-чуть помахать фотошопом.

Похоже видимо что это не так просто.

[Fuegos]

Вот ЖЖ Игоря Сахорова, он в основном рекламной съёмкой занимается, но часто рассказывает как снимает, какие источники света использует. Есть таг "как это было снято". Часто работы практически не обрабатывает, всё содаётся на месте.
Одна из его работ.

[KaraNagai]

Сообщение от Delboy

Если пленка то да, согласен
Если цифра то 20 000 скромно но реалистично.

если цифра, то по-моему там же всё форматом 60х45мм ограничено, который к фуллфреймовому сенсору скажем канон 5d относится приблизительно так же, как сенсор 5d относится к сенсору 7d, даже на тушках дающих бОльший формат на плёнке. так что я очень сомневаюсь, что это таки цифра.

кстати по пропорциям кадра оно из распространнённых форматов ближе всего к 5x4 дюймов на вью камере, а из более редких форматов - точно совпадает с совсем уже большим форматом 14х11 дюймов.

Сообщение от Delboy

Только серьезное оборудование даст серьезный результат.

я в эту максиму не особенно верю, честно говоря
см. видео о том как на айфон студийный портрет мужик делал

KaraNagai добавил 22.09.2011 в 10:32

Сообщение от Yapi

. Думаю вот как можно поставить руки/ноги/голову/жену что-бы уметь делать портреты

купи софбокс дешевый под вспышку, отражатель и радио-триггеры. в принципе за всё про всё можно в сотню с небольшим уложиться на ибее. уже можно будет очень многое делать с таким светом. ну а так конечно можно сколь угодно техническую базу развивать - выше только звёзды

[Fuegos]

Идея для клуба - работа с дым-машиной!

[Delboy]

Сообщение от KaraNagai

см. видео о том как на айфон студийный портрет мужик делал

Вы ведь не серьезно об этом

Сообщение от KaraNagai

я в эту максиму не особенно верю, честно говоря

Читаем ниже:

....К такой изысканной хитрости не придерешься – волки сыты и овцы целы.
От камеры много зависит в Вашей работе? Или обладая творческим взглядом шедевр можно снять и на мыльницу?

Камера – это дополнительный инструмент. Когда в руках у фотографа совершенная техника и он не отвлекается на техническую составляющую, на первый план выходит идея. Благодаря хорошей технике снимать легче и приятней. У меня, например, две любимые камеры: людей я снимаю Contax 645, предметы - Sinar p3.
Игорь Сахаров (смотри выше пантрет Хенсли)
Источник:
http://photoconcept.ru/gallery/fotob...aphers/73.html

более подробно об сессии с Хенсли - Контакс очень хорошо виден с триггером Бронколор и проводом из цифрозада на комп

И так, чем же снимает Игорь Сахаров:

Contax 645 - see ebay

Hasselblad digital back - даже стремненький

Свет Broncolor - только рефлектор ради примера

Может плюнуть Сахарову на понты и купить Canon 1100D с китовой линзой а все остальное на ебае докупить?

О чем бишь я? Если человек реально озаботился техническим качеством картинки - он должен озаботиться качеством техники в руках. Другой вопрос о финансовых возможностях. Я вот тоже Контакс хотел - но не тЯну - поэтому Мамию взял - но это на мой взгляд разумный компромис и в моем понимании нужно взять чтото хорошее но СРАЗУ (пускай не лучшее).

[ironia]

Сообщение от Delboy

Тут фотошопа нет вааще.

не соглашусь. тон кожи изменен 100%, про освешение не спорю, вам луцше знать

[KaraNagai]

Сообщение от Delboy

Вы ведь не серьезно об этом

а ты видишь разницу между "только серьёзное оборудование даст серьёзный результат" и "Камера – это дополнительный инструмент. Когда в руках у фотографа совершенная техника и он не отвлекается на техническую составляющую, на первый план выходит идея."? я вот как раз о ней и говорю. серьёзный результат даёт фотограф. пока ты не готов "давать серьёзный результат", вбухивать десятки тысяч в оборудование можно, но серьезного результата ты себе не купишь. а когда готов - ты его дашь (слегка утрируя) любой камерой. просто тебе удобнее будет использовать ту, которая для этого результата больше подходит.

Сообщение от Delboy

Может плюнуть Сахарову на понты и купить Canon 1100D с китовой линзой а все остальное на ебае докупить?

а зачем?
зачем профессиональному велогонщику покупать велик за 100 евро? даже если на этом велике он 99.9% велосипедистов (на любых великах) обгонит?

точно также зачем начинающему велосипедисту покупать велик за 15К? он для него мало чем будет отличаться от велика за 500 евро.

так чисто по другой близкой мне теме аналогия

Сообщение от Delboy

моем понимании нужно взять чтото хорошее но СРАЗУ (пускай не лучшее).

некоторые дорогие вещи отличаются от дешевых не качеством результата, а, скажем, надёжностью, долговечностью, удобством использования. далеко не для всех эти параметры критичны, даже если считать каечство результата абсолютной целевой функцией

[Delboy]

Все правильно....
И это одна из точек зрения. И этим принципам следуют многие. Я просто думаю иначе. И я уверен даже если ты не "профессионал" в каком бы то ни было деле, чтобы добиться результатов хотябы близких к желаемым, ЖЕЛАТЕЛЬНО иметь соответствующее оборудование про- класса.
Например:
- даже не играя в хоккей профессионально, я не куплю чмошную клюшку, и не потому что профессиональная "круче" а потому что легче, прочнее, в руках не скользит и так далее, в то же время на моих коньках лезвия среднего класса, но надежные и прочные - (не вижу смысла покупать супердорогие) но тем не менее эти лезвия про- класса
-через мои руки прошло достаточно много камер, разного класса и формата, в том числе и Д90 - и простите меня ребята, но такого качества работу, даже Сахаров на Д90 не сделает. Посему я думаю что если хочешь осуществить задуманное - купи соответствующий аппарат. Опять таки мы не говорим о способностях человека, давайте верить в то, что ВСЕ (!) талантливы. Кроме того все фотографы имеют разный почерк и свое направление и для каждого из них (напрвлений) существуют свои топ и средние модели аппаратов. Можешь купить топ - покупай, не можешь-бери средний класс НО НЕНАДО начинать с совсем простого, иначе можно разочароваться в предмете страсти совсем.

[KaraNagai]

Сообщение от Delboy

и простите меня ребята, но такого качества работу, даже Сахаров на Д90 не сделает.

с тем же светом и любым объективом на выбор? я не уверен. это по принтам надо смотреть.

[Delboy]

Сообщение от KaraNagai

с тем же светом и любым объективом на выбор? я не уверен. это по принтам надо смотреть.

Принты 90ку убьют наповал. Особенно если с контакса и пленки на фотоувеличителе напечатать Сомневаюсь я что даже хороший обьектив улучшит детализацию и ДД на 90ке до уровня Контакса - даже для просмотра карточек в тырнете

[Yapi]

Давайте не скатываться в холивор?

Мне было интересно как примерно добиваются конкретной техники исполнения портретов, - плюс-минус локоть. Я думал что это более менее известный приём так как уже достаточно много раз натыкался на портреты в таком исполнении.

Пока что, спасибо Fuegos, была дана наводка на очень похожее исполнение (снятое кажись на цифру).

[KaraNagai]

Сообщение от Delboy

Принты 90ку убьют наповал. Особенно если с контакса и пленки на фотоувеличителе напечатать Сомневаюсь я что даже хороший обьектив улучшит детализацию и ДД на 90ке до уровня Контакса - даже для просмотра карточек в тырнете

Ну принты-то убьют без сомнения. А насчёт просмотра в интернете у меня имеются сомнения следующего толка: ДД ведь у экрана довольно хреновый. У более-менее любого. Куда хуже чем у любой цифровой мыльницы за 200 евро. И разрешение тоже весьма низкое по сравнению с разрешением даже дешевого объектива и (уж тем более - сенсора) бюджетной зеркалки. Откуда разница? А она ведь есть. Где бы про это почитать.

[Yapi]

Сообщение от Delboy

Принты 90ку убьют наповал. Особенно если с контакса и пленки на фотоувеличителе напечатать Сомневаюсь я что даже хороший обьектив улучшит детализацию и ДД на 90ке до уровня Контакса - даже для просмотра карточек в тырнете

Человек не поленился и провёл похожий эксперимент. Результаты более чем интересны