Visual Studio, MS SQL and Project

[KaraNagai]

> Хм, есть всего одна вещь которая была мне недоступна под ВБ6 и

даже если оставить в стороне убогие свойства vb6 как языка программирования, остаются еще вполне технические ограничения, как-то например фри-трединг компоненты на vb6 не сделать в принципе.

> Все остальное писалось на ура, несмотря на неверную методологию

что "все"?

> дело не в инструменте а в том у кого он в руках Smile

ученику нельзя косить траву топором потому что он ничего не скосит и косить не научится. мастеру можно косить траву топором, но зачем это ему надо, если есть коса? ;) вот если нет - тогда можно и топором.

учиться нужно на методологически правильных вещах. а потом уже использовать что угодно ;)

[YellowMan]

что "все"?

> дело не в инструменте а в том у кого он в руках Smile

ученику нельзя косить траву топором потому что он ничего не скосит и косить не научится. мастеру можно косить траву топором, но зачем это ему надо, если есть коса? вот если нет - тогда можно и топором.

прямо так вот все и перечислить ?

Хм, тут наверное будет уместно сравнение с косой и газонокосилкой - косилкой получиться гораздо быстрее, на нее меньше учиться и платить косарю тоже меньше надо. Зато косой можно аккуратно и методологически верно все выкосить.

Кстати, фри-трейдинг компоненты сделать можно - но тут уж действительно косой проще. Это как на косилке на двух колесах кататься и косить еще при этом
И еще бывают моменты где косилка просто не проедет - зато в итоге эффект одинаков, коровы жрут траву и им все равно как ее косили.

[KaraNagai]

ну про газонокосилку ты хватил. экономия времени с виби вообщем-то довольно быстро сходит на нет при росте размера проекта. так что в каком-то смысле виби может и газонокосилка, но такая, которая косит только траву определенного типа, а по заполнению требует вытаскивания этой травы из нее по одной травинке пинецтом через задний проход.

> Кстати, фри-трейдинг компоненты сделать можно

а ну ка расскажи как ;) а еще лучше сделай и пришли мне проект ;) а я проверю ;))

еще могу порекомендовать попробовать написать компонент реализующий функциональность текстового редактора.
или кодек к какому-нибудь видеоформату.
или драйвер какого-нибудь устройства.
или хотя бы парсер XML

то есть общий поинт я принимаю - если есть необходимость использовать виби то для большинства бизнес-задач это не проблема. более того, для части задач виби дает некоторый выгрыш во времени написания по крайней мере юзеринтерфейса (прежде всего form-based конечно).

но мы то сейчас о задаче обучения говорим, да? не важно как быстро человек наваяет, важно чему он научится в процессе.

[Ohm]

Сообщение от KaraNagai

но мы то сейчас о задаче обучения говорим, да? не важно как быстро человек наваяет, важно чему он научится в процессе.

Тут можно и согласиться а можно и нет. На своем горьком опыте знаю что переползать с разработки десктоп приложений на ВБ на такую же форм бейзед разработку но на МСВС++ очень тяжело, хорошее знание самого по себе С++ нифига не помогает, подходы принципиально разные. По сему, человеку новому нужно сразу садиться за нормальный тул и не экономить время на разбирательства - всё равно потом его потеряешь и буде сложнее. А вот с другой стороны когда новичок видит кучу С++ кода, сгенерированного студией с испрльзованием АТЛ классов, которые практически не документированы, у него возникает мягко говоря неприязнь к такому тулу... В этом смысле по-мойму Сшарп довольно хороший тул, т.к. мощнее его для разработки под .НЕТ еще не придумали (он аккуратно держит все фичи, котрые должен держать язык .НЕТ) и в то же время сравнительно прост и хорошо документирован...

Жду не дождуся опортюнити поглядеть на любимые плюсы в 2005й. Слыхал там много вкусного...

[KaraNagai]

> В этом смысле по-мойму Сшарп довольно хороший тул

так я же за него и агитирую, вроде бы. говорю же что у меня есть ощущение, что он методолгически правильный во всех отношениях принимая во внимание описанную ситуацию.

[YellowMan]

так что в каком-то смысле виби может и газонокосилка, но такая, которая косит только траву определенного типа, а по заполнению требует вытаскивания этой травы из нее по одной травинке пинецтом через задний проход.

Безусловно - если писать на нем драйвер устройства. Но человеку, который решился на такое, давно пора эту траву запихать в задний проход чтобы наполнить пустоту в голове. Пусть даже и травой - хуже не будет.

> Кстати, фри-трейдинг компоненты сделать можно

а ну ка расскажи как а еще лучше сделай и пришли мне проект а я проверю )

Я как бы делал - в академических целях. И наверное смогу сделать еще раз - а ты заплатишь ?

но мы то сейчас о задаче обучения говорим, да? не важно как быстро человек наваяет, важно чему он научится в процессе.

Я в принципе тоже поинт понял - но человеку обучающемуся надо знать и про ВБ, про его достоинства и ограничения.

[Ohm]

Сообщение от YellowMan

Я в принципе тоже поинт понял - но человеку обучающемуся надо знать и про ВБ, про его достоинства и ограничения.

В .НЕТ у ВБ нет достоинств - одни ограничения. Я опять же про 1.1, в 2.0 может всё изменилось.

Единственным достоинством ВБ (как и других языков .НЕТ) по сравнению с Сшарп есть только синтаксис понятный и привычный определенному кругу разработчиков, что для человека который не знаком ни с одним из языков или знаком только с джавой, не является ценным. К стати если знаком с джавой - верный путь в Сшарп - встретишь много "знакомых лиц"

[KaraNagai]

> Я как бы делал - в академических целях. И наверное смогу сделать еще раз - а ты заплатишь ?

у тебя есть какой-нибудь способ подтверждения своих слов не без использования моих денег? ;)

а то на данный момент я тебе просто не верю в этом вопросе. и у меня есть для этого основания. либо ты путаешь фри-трединг модель с какой-то другой (MTA/STA?), либо юзал что-то еще помимо виби для этого, либо копался ручками в бинарном коде после компиляции. имхо.

> но человеку обучающемуся надо знать и про ВБ, про его достоинства и ограничения.

согласен надо. только на данный момент это второстепенное знание. еще лет пять тому назад можно было начать допытываться у него что он собирается делать по окончанию обучения, и пока не ответит - ничего не советовать. сейчас - пофиг имхо, пусть юзает сишарп и в ус не дует.

[KaraNagai]

> только синтаксис понятный и привычный определенному кругу разработчиков

что кстати тоже может сыграть злую шутку, бо языки таки отличаются.

скажем когда-то в прошлой жизни я перешел с си на си++. в результате я пишу на последнем как на си до сих пор. ну то есть не совсем как на си, но паттерн сишника вполне различим, хотя на голом си я не писал уже лет 13-14 как минимум

[Clyde]

Сообщение от Ohm

В .НЕТ у ВБ нет достоинств - одни ограничения. Я опять же про 1.1, в 2.0 может всё изменилось.

Позднее связывание при отключенной Options Strict опции.
Например в VB.NETb очень просто:

myLateBoundObject = CreateObject ("ObjectProgID")
myLateBoundObject.DoWork(parameter)

А в C#:

typeOfMyLateBoundObject = Type.GetTypeFromProgID ("ObjectProgID");
myLateBoundObject = Activator.CreateInstance (typeOfMyLateBoundObject);
object [] parameters = new object[1];
parameters[0] = parameter;
typeOfMyLateBoundObject.InvokeMember ("DoWork", BindingFlags.InvokeMethod, null, myLateBoundObject, parameter);

Ну, еще например, в VB.NET можно юзать необязательные параметры. Хотя я сам за С# конечно. Легче перейти на С++ и WINAPI если потребуется.
А вообще вот неплохое сравнение (хотя там не описаны фичи С# 2.0):
http://blogs.msdn.com/csharpfaq/arch.../11/87816.aspx

[KaraNagai]

такое позднее связывание это не достоинство, а недостаток, Clyde

[Clyde]

Сообщение от KaraNagai

такое позднее связывание это не достоинство, а недостаток, Clyde

Это ты в смысле, что оно error-prone в VB.NET?

В принципе да. С другой стороны я помню бы бились с привязкой ком-объекта к .NET проекту, и на С# ну никак не удавалось. Зато легко получилось на VB.NET через этот самый CreateObject.

[Ohm]

Кара опередил...

Сообщение от Clyde

typeOfMyLateBoundObject = Type.GetTypeFromProgID ("ObjectProgID");
myLateBoundObject = Activator.CreateInstance (typeOfMyLateBoundObject);
typeOfMyLateBoundObject.InvokeMember ("DoWork", BindingFlags.InvokeMethod, null, myLateBoundObject, new object[1]{parameter});

3 строки против 2х, зато всё же понятно - кто кого и как вызывет...

а вообще как показывает практика использование подобных вещей (в том числе и необязательных параметров) плодит кучи неуправляемого кода, в котором никто не может разобраться и найти почему же эта хрень не работает.

Потому мы в Сшарп не имеем параметров по умолчанию, множественного наследования, перегрузки операторов, обработки условий в стиле С (всё что не 0 - правда) и т.д.

[Clyde]

Сообщение от Ohm

Потому мы в Сшарп не имеем параметров по умолчанию, множественного наследования, перегрузки операторов, обработки условий в стиле С (всё что не 0 - правда) и т.д.

Ну, перегрузка операторов есть. А мн. наследование реализуется через интерфейсы, но здесь абсолютно согласен, по сути его нет.

[Ohm]

Сообщение от Clyde

на С# ну никак не удавалось. Зато легко получилось на VB.NET через этот самый CreateObject.

тут не нужно терять грань между тем что не умеет тул и что не умеет пользователь. Я сам был в подобных затруднениях, и даже их решал подобным путем, но тот воркераунд, который сделан по незнанию вчегда чреват проблемами в будущем...