Canon announces promotions

[localchap]

Сообщение от Andrew Shahoff

2.8 Совсем другая петрушка. Да я согласен , что на весь фотосэт неплохо поиметь несколько кадров вайд опэн, но снимать постоянно - это утопия. Да, и теоретически возможна только дыра Ф1.0. то , что обзывали 0.9 (Кэнон кстати выпускал серийно) это всёравно еденичка, попробую поискать - были исследования.

имеется ввиду, что 2.8 самая темная а остальные три от 1.2 до 2.0

[Andrew Shahoff]

avc а можешь , мне технически рассказать как дырка шире 1.0 работает? а то мы сейчас до отрицательных значений дойдём

[avc]

Сообщение от Andrew Shahoff

avc а можешь , мне технически рассказать как дырка шире 1.0 работает?

Как и любая другая. Диафрагма выражается отношением фокусного расстояния к диаметру апертуры. При F/1.4 для 50mm дыра будет 36mm и так дальше. F/0.7 для обьектива означает только, что в его конструкции используются линзы офигенного диаметра - шире чем его фокусное расстояние, и их огромный диаметр позволяет вставить диафрагму с апертурой, больше чем фокусное расстояние. А я в свое время занимался расчетами и делал телескопы (в далекие школьные годы), а уж совсем недавно занимался расчетами диафрагм для своих моноклей. Так что раздел оптики из учебника у меня еще свеж в голове На спец оптике для всяких там инфракрасных исследований диафрагма меньше 1 - обычное дело. Только вот стоит это все - мама, не горюй. Даже для короткофокусных - ибо стекло такого размера изготовить на порядок сложнее, чем для диафрагм больше единицы.
Если не веришь мне, почитай учебник по оптике

Да, еще проблема с такими дырками - оптическая система получается довольно сложной, и рабочий отрезок объектива может получиться очень коротким, поэтому для дальномерок дырки около 1 гораздо чаще встречаются, чем для зеркалок - у дальномерки этого самого зеркала нет, и можно заднюю линзу очень близко к пленке разместить. Кстати, из-за этого на зеркалках проблема с моноклями - широкий монокль фиг сделаешь, меньше 40мм уже трудно - линза может в зеркало упереться. У меня как раз парочка есть по 40мм, там сам менск очень близко к зеркалу сидит.

[localchap]

ну ок, а как же на таких дырах бороться с ХА, как правильно заметил в одном из постов г-н Шахофф, даже на элках с их низкодисперсным стеклом эта трабла присутствует зачастую даже на 2.8, или для спецоптики эта проблема не критична наверное в принципе?!

[vdc]

Сообщение от localchap

ну ок, а как же на таких дырах бороться с ХА, как правильно заметил в одном из постов г-н Шахофф, даже на элках с их низкодисперсным стеклом эта трабла присутствует зачастую даже на 2.8, или для спецоптики эта проблема не критична наверное в принципе?!

Надо покупать D3 - там борьба идет с ХА идет не на шутку

http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=25848439

[localchap]

а при чем боди, ХА то от стекла лезут, в боди это наверное решается как то софтово.

[avc]

C ХА борются кто как может, в основном, как я понимаю - с помощью асферических стекл. Вот тут есть схемы разных объективов вплоть до 0.35 Для 0.35 там вообще что-то безобразное получается.

[localchap]

нет речь о том насколько эффективно софтовое решение этой проблемы внутрикамерное, че то на этой фиче никан не особо акцентировал внимание при анонсе 3д

[localchap]

по сути темы http://www.technikdirekt.de/main/en/...e=2&eurorate=1
обратите снимание на цену 24-70 и 24-105 последний судя по указанной цене учитывая кэшбек стоил как 24-70, а это полный бред, разница в цене между ними всегда была где 100(+) в пользу 24-70, все как я и говорил, чистый маркетинг

[avc]

Сообщение от localchap

нет речь о том насколько эффективно софтовое решение этой проблемы внутрикамерное, че то на этой фиче никан не особо акцентировал внимание при анонсе 3д

Насчет внутрикамерной борьбы с ХА грызут меня смутные сомнения - а откуда камера знает, что это ХА, а не цвет естественный у картинки? Этак она сама и снимать начнет

[Andrew Shahoff]

Photoshop както знает когда ты ползунки крутишь

Nikon D3 Chromatic Aberration Correction

One of the more unusual aspects of the Nikon D3 is its ability to correct image artifacts arising from lateral chromatic aberration (CA) in the lenses used with it. This isn't strictly the first time we've seen a camera able to correct for optical shortcomings in the lenses used with it. That distinction goes to Olympus, whose E-1 SLR offered the capability to correct for a range of lens distortion and artifacts.

In the case of the Olympus E-1, though, the distortion correction was preprogrammed, based on information communicated from the Olympus Zuiko "digital-specific" lenses to the camera. That is, each lens carried information regarding its distortion characteristics, which it communicated to the camera when it was attached. Based on what we've been told though, the D3 appears to be able to figure out how much lateral CA a lens is creating at each focal length and correct accordingly.
Lateral CA correction is something that's relatively easy to do digitally, at least to a reasonable degree of approximation. CA arises from the varying refraction of light of different wavelengths (colors) as it passes through an optical system. Some colors are refracted (bent) more than others, so light of different colors coming from a single point may not fall on the same spot on the sensor. This produces the red, purple, blue or green fringes you see around contrasting objects, particularly at the edges of the field of view.

Given that digital cameras naturally separate light into red, green, and blue color components, it's possible to do some color-based processing to make at least approximate corrections for the effects of chromatic aberration. This is what the Olympus E-1 did, and what DxO Optics Pro and other software programs do, including the Lens Correction filter in Adobe Photoshop CS3.

[Gegemon]

Сообщение от avc

Насчет внутрикамерной борьбы с ХА грызут меня смутные сомнения - а откуда камера знает, что это ХА, а не цвет естественный у картинки? Этак она сама и снимать начнет

Фотограф был всегда самым ненадежным звеном в системе обьектив - камера.

[avc]

Сообщение от Andrew Shahoff

Photoshop както знает когда ты ползунки крутишь

Андрей, так у тебя у самого ключевое словосочетание в этой фразе - "когда ты ползунки крутишь". А у них - "at least to a reasonable degree of approximation", "it's possible to do some color-based processing to make at least approximate corrections for the effects of chromatic aberration." Больше похоже на простой маркетинговый ход, чем на что-то реально работающие. ХА сильно зависят от положения и силы источника света, и автоматом их убрать сложно. В том же фотожопе приходится через масочку их подтирать. Ну, может, для каких-то базовых вещей, типа съемки кирпича, ярко освещенного сзади солнцем на закате, камера и справится. А вот если вместо кирпича посадить булыжник с неровными краями?

[Gegemon]

Немножко про дырки ( стырено с фото.ру )