Cтрит

[labux]

avc, исключительно красивое и точное определение Стрит-фото ! Автор умница.
И спасибо за линк. Абсолютно чумовые фото (глянул начало). позже посмотру все.

[solsberi]

Ах вот в чем дело ,оказывается ,как впрочем и во всем фотоискусстве,здесь нет никаких строгих правил,и Стритфото это лишь выхваченный без разрешения кусочек жизни,очень широко,очень.Никогда бы не подумал раньше что это вот тоже Стрит:

[avc]

А это и не стрит ни разу

[KaraNagai]

А по мне так стрит фотографи - это не столько о результате, сколько о процессе. Процесс вполне конкретен - ходит человек с камерой по улицам и ищет сценки отражающие его впечатления от этих самых улиц.

А если о результате, то это может быть выглядеть жанровой фотографией, репортажем, портретом, городским пейзажем, ещё думаю с пол-дюжины категорий можно придумать

[labux]

солсбери, да, почти. Только отсутствует главный персонаж вокруг которого идет действие. или же сам персонаж вносит действие в окрущую его статику. Стрит-фото, это не условие сьемки, а направление жанровой фотографии. По этому согласен, что стрит-фото может быть и в помещении.

Случается, что и днем ночуют. (М. Жванецкий)

[avc]

Сообщение от solsberi

Ах вот в чем дело ,оказывается ,как впрочем и во всем фотоискусстве,здесь нет никаких строгих правил,и Стритфото это лишь выхваченный без разрешения кусочек жизни,очень широко,очень.Никогда бы не подумал раньше что это вот тоже Стрит:

В догонку моего ответа выше, продолжение цитаты, котору дал раньше:

It is easy because you find your subjects virtually everywhere. You don’t need to go for the extraordinary. Far from it. The ordinary, everyday-thing is our matter of interest. It is difficult because the line to taking snapshots is very thin. Snap-shooters produce pictures, but don’t take photos. Snapshooters just direct their camera to whatever comes in sight and press the button. The gear is not important for this matter. A snap-shooter with a Leica is still a snap-shooter.

Так что давайте все-таки различать фотографию и изображение, полученное с помощью фотоаппарата Если сделать это трудно, и различать их не получается, то не нужно надеятся, что кто-то прийдет и разложить все по полочкам за пять минут. Это можно только понять самому.

[labux]

Сообщение от avc

Это можно только понять самому.

Могу добавить, что это даже не столько понимание, сколько безсознательное гипнотическое состояние, в котором видишь . Вот видишь и все, Знаешь, чувствуешь, - это оно! И только тогда нажимаешь. Вот когда сам доходишь, что без вдохновения ничего не получается, то ловишь эти моменты, когда видишь, и понимаешь на уровне инстиктов и чувств. Tогда получаются фотографии. Все остальное - фотки.

[KaraNagai]

Боюсь я всего этого пафоса вокруг искусства, честно говоря.

[labux]

KaraNagai, ну, искусство само по себе штука не простая и весьма пафосная, а уж в разговорах об искусстве... куда уж от этого деться? так и прет!
Да и вообще, скажешь умные слова и вроде, как и сам причастен к чему-то.
Но, если оставить всю риторику и обратиться исключительно к самому процессу, то интересно, как стрит-фото появляется у нас самих? У кого-то есть простые наработки, приемы и пр? Хотелось бы обменяться опытом.

[avc]

Сообщение от KaraNagai

Боюсь я всего этого пафоса вокруг искусства, честно говоря.

Глаза боятся, а руки делают
Тут не больше пафоса чем при попытке объяснить волновую теорию поля первокласснику - без определенного опыта и багажа знаний как не объясняй, а ничего не получится. Я только через три года сиденья за энциклопедиями, лекциями по истории исскуства и фотографии, альбомами именитых фотографов, документальными фильмами, начал хоть как-то понимать что эти самые именитые фотографы хотят показать и почему они хотят это сделать.

[KaraNagai]

Сообщение от avc

Тут не больше пафоса чем при попытке объяснить волновую теорию поля первокласснику

Вот как раз когда речь идёт об объяснениях, то это уже не пафос. Первокласнику вполне можно объяснить волновую (может таки квантовую?) теорию поля вполне можно объяснить. Просто это потребует несколько лет

Ну да я не о том.

Талант, энергия, увлечение, навык, опыт, знания, везение, бренд - это я всё понимаю. Не понимаю я это вот "всё остальное - фотки". По-моему пока ты не готов признать за последним случайным снапшотом презумцию принадлежности к разряду "произведение искусства", ты инстинктивно пытаешься найти своё место в иллюзорной иерархии художников.

KaraNagai добавил 05.02.2010 в 18:40
Подумал и решил дописать дисклаймер: я отнюдь не имел в виду что следует оставаться невежей

[avc]

Не понял о "принадлежности к разряду к приозведению искусства". Проходной снапшот даже фотографией не является, это все лишь картинка полученная с помощью технического оборудования. И все тот же опыт, навык, насмотренность, и т.д. просто позволяют фильтровать такие снапшоты даже не задумываясь. Впрочем, это никак не влияет на способность продолжать снимать обсолютно отстойные фото

[KaraNagai]

Проходной снапшот даже фотографией не является, это все лишь картинка полученная с помощью технического оборудования.

Вот это и есть тот самый аттитьюд, который меня коробит. А собственно почему? Потому что автор не потратил на него усилий? С каких это пор усилия стали мерилом?

Единственное имхо мерило результата - восприятие аудитории в соответствующем контексте.

Кстати, прошу заметить, я не сказал "признать, что он является...", а сказал "признать презумцию...". То есть не отвергать ничего единственно на том основании, что тебя не устраивает процесс приведший к созданию произведения или уровень образования, опыта или навыка человека его создавшего.

Ясно дело что у случайных единичных снапшотов шансов стать произведением искусства (по крайней мере у самих по себе) крайне мало.

[labux]

KaraNagai, знаешь, вот порой. целый день пробегаешь и там что-то ловишь, и здесь подождал, подсмотрел... Домой приносишь - такая фигня! Вот, хоть на "однокласники" вываливай и все. Нет фотографий. Не получились. Ни торкнула ни одна. Раз не торкнула - все, цена ей нулевая, поскольку ни уму ни сердцу. Сидишь и думаешь... А оказывается, всего на всего не поймал кураж. Не покатило. Другой день с охоты возврвщаешься - самого прет нипадецки... Мать-мать, неужели поймал!?
Все! Поймал - и в этом вся соль. И в этом весь пафос.
Фотка - то, что не торкает. Она может быть технически безупречна. композиционно правильна , нагружена в смысловом плане, но... не поймал! Она красива, но это, как селикон. выглядит круто, а жизни, трепета - нетути...
Вот и весь пафос.

[KaraNagai]

Сообщение от labux

KaraNagai, знаешь, вот порой.

Знаю-знаю. У меня обычно так
Ещё бы научиться без сожаления всю эту фигню сразу в мусорный бак, а?

Сообщение от labux

Все! Поймал - и в этом вся соль. И в этом весь пафос.

А ещё бывает идёшь и думаешь "вот та вот точно супер", приходишь смотришь - фигня-фигнёй А какая-то совсем случайная оказывается вдруг весьма неплохой.

А ещё бывает думаешь "а кайфно вышло", показываешь всем, а все говорят "да фигня какая-то" Наоборот тоже бывает, но крайне редко.

Я к тому что вдохновение и кайф от процесса далеко не всегда кореллирует с результатом. Поэтому к пафосу типа "вдохновлённый художник творит шедевр, а обыватель с *****зеркалкой щёлкает галимые снапшоты" я и отношусь скептически.