Собственность двух партнеров

[Oliya]

Забыть что?
Что у неё есть жилье в Ирландии? И платить аренду? Зачем?

[iff]

Сообщение от Oliya

Забыть что?
Что у неё есть жилье в Ирландии? И платить аренду? Зачем?

А оно точно есть? Или лишь благие пожелания доказать, что оно есть?

[Oliya]

Пока её имя на документах- оно есть.

[Mishka Na Servere]

Сообщение от Oliya

То что в доме нет её вещей не лишает её права собственности.

Права не лишает. А вот с проживанием могут быть проблемы. Здесь лэндлорд в собственный дом, в котором проживают его наниматели, без их разрешения войти не может. Или уже может?

Идея, я так понимаю, такая, чотбы "вернуться поработать", живя в том доме. Так вот, с последним и могут быть проблемы, в зависмоти от того, наскольлко "некрасивой" была история расставания и насколько "бывший" таки бывший. Он может рогом упереться, и жить ей придется в съемном доме, а из него ходить не на работу, а на суды. Есть у нее на это деньги, учитывая стоимость съема и адвокатов? Как-то сомнительно.
Как по мне - нефиг было дверьми хлопать и уезжать, не решив эти вопросы тогда и на месте. Сейчас же она в гораздо менее выгодном положении, чем она же тогда, и уж тем более, чем он сегодня.
Я про это, а не про собственность. Суды за границей и попытки удержать "заморские территории" - дело накладное. История Аляски тому примером.

[Oliya]

У лендлорда с жильцам договор.
А тут? Ничего.
Конечно лучше все решать заранее.
Но имеем что имеем.
Ему тоже придётся в суды ходить чтобы запретить ей жить в доме которым она владеет. Есть у него на это деньги?
Если доходы маленькие, то можно и попытаться бесплатных адвокатов получить.
Ну или хотя бы консультацию.
Так что его бравада "у тебя тут ничего нет" рассчитана на то, что она и дальше будет ему не мешать жить в их общем доме.
А дальше уже ей решать, чего она хочет.
Но оставлять все это в том положении как сейчас, это вероятность получить проблемы позже. Обоим.
Концы лучше обрубать чистенько.

[Mishka Na Servere]

Сообщение от Oliya

У лендлорда с жильцам договор.

Неважно. Нарушение неприкосновенности жилища - это статья. Какой бы там договор не был. У лендлорда может быть весь город во владении - это не значит, что его обязаны пустить в каждый дом в этом городе, потому что "договор". Только добровольно или через суд.

Есть у него на это деньги?

Совершенно очевидно, что есть.
И в этой ситуации, я бы на ее месте на них согласился, попытавшись, возможно, выторговать еще какие плюшки.. Иначе читаем сказку "о Рыбаке и Рыбке".
Что-то мне пдсказывает, что суды она не потянет. Поэтому пусть учится договориваться, а не дверьми хлопать.

Другое дело, что он этот дом тоже никогда без нее не продаст, и там уже она будет в прекрасной позиции. Но, если продавать не намерен, - жить там может вечно и он, и внуки его. А у нее зато всегда будет "право"

[Oliya]

Суд может присудить продать дом.
Я б не была так уверена, что он там может спокойно жить и даже его внуки.
Так что ему тоже надо учиться договариваться, а не говорить "у тебя тут ничего нет".
Повторю, при малом доходе можно получить бесплатного адвоката. Это долго да. Но если есть желание, можно играться.

Oliya добавил 26.10.2023 в 12:50
Вопрос сколько денег он предлагает.
По её словам первый взнос. Это не серьёзно совсем.

Oliya добавил 26.10.2023 в 12:53
Так же вопрос, почему он остался в жилище, а она ушла. Некрасивость истории может играть как в одну так и в другую сторону.

[iff]

Сообщение от Oliya

Суд может присудить продать дом.
Я б не была так уверена, что он там может спокойно жить и даже его внуки.
Так что ему тоже надо учиться договариваться, а не говорить "у тебя тут ничего нет".
Повторю, при малом доходе можно получить бесплатного адвоката. Это долго да. Но если есть желание, можно играться.

Oliya добавил 26.10.2023 в 12:50
Вопрос сколько денег он предлагает.
По её словам первый взнос. Это не серьёзно совсем.

Почему долго? Вы же в качестве бесплатного адвоката быстро отозвались, и не раз. Уже и торгуетесь заочно.

[Oliya]

Сообщение от iff

Почему долго? Вы же в качестве бесплатного адвоката быстро отозвались, и не раз. Уже и торгуетесь заочно.

Я красивые бумажки в суд не умею писать.

[Mishka Na Servere]

Сообщение от Oliya

Суд может присудить продать дом.
Я б не была так уверена, что он там может спокойно жить и даже его внуки.
Так что ему тоже надо учиться договариваться, а не говорить "у тебя тут ничего нет".
Повторю, при малом доходе можно получить бесплатного адвоката. Это долго да. Но если есть желание, можно играться.

Можно, конечно, играться, и выражать неуверенность. КОгда это все не за твои деньги - и игра, и проверки предположений...

С бесплатным адвокатом и результат будет нулевой. К тому же - к бесплатному адвокату жилье бесплатное тожн прилагается? Суды могут длиться годами. Платить по полторты-две штуки за жилье в ожидании решения суда, а потом его исполнения - это будет сильно больше того, что она расчитывает получить. Так что первый взнос, если еще и ипотека ею не выплачивалсь не только последние 3 года, а все 8 - это вполне себе серьезно.

В общем, оплати ей суд, проживание, за процент от стоимости дома, раз так уверена, что она его получит. Вот это будет справедливо и "серьезно"

[Oliya]

Она же сюда все равно едет работать. Так что жилье так и так нужно будет.
Пока они жили вместе, безразличны с чьего счета шли выплаты. Это общий моргидж.
Консультацию с адвокатом взять не стоит больших денег. А уж по результатам услышанного можно решать хочется играться или нет.
Все не так страшно с судами и адвокатам.

[Mishka Na Servere]

Сообщение от Oliya

Она же сюда все равно едет работать. Так что жилье так и так нужно будет.

Ты плохо читаешь, но хорошо все пишешь
Она сюда едет поработать в надежде на то, что у нее уже есть где жить. - См. пост 1.
ТО есть, ее тут три года не было, теперь она вдруг решила вернуться - а там уже другая, трое детей и бабушка с собачкой. К примеру, просто Ее не хотят пускать, совершенно ожидаемо.

Пока они жили вместе, безразличны с чьего счета шли выплаты. Это общий моргидж.

Правда? Кому безразлично? Ему не безразлично может быть, и это совершенно справделиво, с его точки зрения - если все ее вложения в этот дом были "первый взнос", то он ей его и предлагает вернуть. Заметь, это как раз говорит о его некой договороспособности. Некоторые и этого не предложили бы, в зависимоти от степени "некрасивости истории". Но и ты, и она считаете, что это "несерьезно". Потому как перед законом "мортгидж общий".
Ну тогда за законом в суд. Который ты ей оплачивать не хочешь, я так понимаю. А могла бы заработать кучу денег!

[Oliya]

Мишенька, ты не представляешь, как я была бы рада, если бы имело значение с чьего счета идёт моргидж. Для суда это не имеет значения. Прикинь. Общее хозяйство оно и есть общее. Как пара решает распределять траты это из личное дело.
Он хочет от неё откупиться. Значит имеет интерес. Если бы ей реально ничего не принадлежало, зачем ему деньги тратить.
Жена и дети, да пожалуйста, выкупай половину дома и живи счастливо.

Oliya добавил 26.10.2023 в 15:16
Кроме как вернуть первый взнос, ему ещё и моргидж переоформить надо. По новым процентам, которые сейчас не очень вкусные. То есть он заново должен подать на новый моргидж и получить его выплатить старый. А то с какого переулку на ней долг висит если ей ничего не принадлежит?

Мне интересно, если бы их поменять местами, тоже бы мужчины тут доказывали, что все верно, бери что дают и гуляй лесом.

[Mishka Na Servere]

Сообщение от Oliya

Для суда это не имеет значения. Прикинь.

Прикидываю. Я что-то возражал? Есть время и деньги - пусть судится. Это уже раз 10 сказано.
Просто надо свои ожиднаия соразмерить с десйтвительностью. Вот, можно даже процитирую человека, который любит и умеет это делать:

Сообщение от Ika

...нужно брать карандашик, бумажечку и считать как это все будет выглядеть...

Он хочет от неё откупиться. Значит имеет интерес.

Окупиться - это полхо? И интерес есть. Это тоже полохо? И у нее есть. Или ему запрещено интерес иметь?

Кроме как вернуть первый взнос, ему ещё и моргидж переоформить надо. По новым процентам, которые сейчас не очень вкусные. То есть он заново должен подать на новый моргидж и получить его выплатить старый.

Вот именно он это все должен, это именно ему надо, да? Выплатить ей, банку, закрыть, переоформить? Занятно как.
При том, что нигде не сказано, что он на это не согласен. ИЛи нам что-то такое сказали на эту тему?

Мне интересно, если бы их поменять местами, тоже бы мужчины тут доказывали, что все верно, бери что дают и гуляй лесом.

Ну, поехали в "мужчины и женщины". Если я в твоей фразе это поменяю местами, что изменится?
Я сказал, что ей ничего не принадлежит? Процитируй, пожалуйста. Или не ерунди.
Я сказал следуюшее:
а) получить ей принадлежащее ей будет очень трудно, если ни невозможно, не живя тут. Поэтому "с карандшиком и бумжкой" следует реально оценить, не стоит ли взять хотя бы то, что дают. Особенно если это он позакрывает все долги.
б) Ее имеют полное и законное право не пускать в жилище, в которм она не проживала 3 года. Если бы она через 25 лет "поработать" вдруг удумала и вернулась? Смешно даже.

Вот и все, что сказано лично мной.

[Oliya]

Так я ж про карандашик не против.
Но после консультации со специалистом, а не после "мужик добрый, бери что дает".

А можно узнать откуда сведения, что можно не пускать? И после какого срока?
Если неделю не пожил, уже можно?

Oliya добавил 26.10.2023 в 16:55
https://mcmahonsolicitors.ie/property-rights-limits/
No co-owner may exclude his fellow co-owners from the property.

Oliya добавил 26.10.2023 в 17:23
К вопросу о ландлордах
The tenant cannot wholly restrict access by the landlord to the property for an indefinite period of time.

https://ckp.ie/faq/can-my-landlord-v...od%20of%20time.