Алименты на ребенка облагаются налогом или нет?

[iff]

Сообщение от Lord Marlin

Jeson, теперь это требование евросоюза. есть ограничения на банковские услуги для граждан рф и рб и не резидентов ес\еас

Т.е. это персональные санкции против всех граждан РФ, не являющихся резидентами ЕС? Вроде санкционный список имеет ограниченное число граждан.

[Lord Marlin]

Сообщение от iff

Т.е. это персональные санкции против всех граждан РФ, не являющихся резидентами ЕС? Вроде санкционный список имеет ограниченное число граждан.

нет. там вполне четко написано. праграф 1 - все граждане рф\рб и их резиденты не могут иметь на счетах более 100 штук евро, параграф 2 - параграф 1 не касается резидентов ес\еас.
для желающих почитать полный документ про санкции https://eur-lex.europa.eu/legal-cont...=1655133544184

[SilA]

Сообщение от Jeson

Да если быть точным блокировкой счета

Jeson добавил 14.07.2022 в 16:45

Дело не в сложности показать или нет, дело в самом прецеденте: раньше их не беспокоило какой паспорт у владельца счета, при том что я открывал будучи резидентом, и я бы понял что была бы регулярно проверка резидент или и нет, ну и в правилах если бы сказано было, а вот и так что просто давай там доквжи теперь что ты не верблюд, потому что паспорт нам твой не нравится, это перебор.
Ещё раз, будь это в правилах банка, я бы против ничего не имел, но этого нет и на лицо именно дискриминация по признаку гражданства

Мне кажется, что в нынешней ситуации некоторые элементы проверок имеют место быть и это надо просто адекватно воспринимать. Особенно , когда нет проблем показать документы.

[iff]

Сообщение от Lord Marlin

нет. там вполне четко написано. праграф 1 - все граждане рф\рб и их резиденты не могут иметь на счетах более 100 штук евро, параграф 2 - параграф 1 не касается резидентов ес\еас.
для желающих почитать полный документ про санкции https://eur-lex.europa.eu/legal-cont...=1655133544184

Я с вами согласнен. Но тогда нельзя и не согласиться с Jeson, что это - дискриминация по нац. признаку (что противоречит ирландскому законодательству), точнее - по расовому из списка 9 признаков, поскольку под расовым понимается в частности и национальный (я это встречал в точной формулировке другого закона, при желании можно найти, кому не лень). Однако на практике наверное не так и актуально держать на счету более 100к, т.к. гарантии распостраняются не намного большую сумму вклада.

[Lord Marlin]

Сообщение от iff

Но тогда нельзя и не согласиться с Jeson, что это - дискриминация по нац. признаку

если тут и есть дискриминация, то по определенной комбинации гражданства и резидентсва, а не чисто гражданства. а таких много в этой жизни. так можно и вообще всю систему разрешения на работу\проживания считать дискриминацией на национальной почве.

[iff]

Сообщение от Lord Marlin

если тут и есть дискриминация, то по определенной комбинации гражданства и резидентсва, а не чисто гражданства. а таких много в этой жизни. так можно и вообще всю систему разрешения на работу\проживания считать дискриминацией на национальной почве.

Вот здесь не могу полностью согласиться, вот из-за какого нюанса: дело в том, что до сих пор такой дискриминации не было, т.е. был подписан двусторонний контракт с банком на основании того статуса клиента, который имелся. Банк всё устраивало, но вдруг перестало устраивать и он отказывается от своих обязательств в одностороннем порядке. Это - безусловное нарушение контракта и вообще правил ведения бизнеса. И соответственно хороший полигон для деятельности юристов.
То, о чём вы говорите - это иная ситуация: отказ изначальный по неким мотивам, это всегда оговаривается, что банк может отказать в открытия счёта по каким-то своим соображениям, например из-за кредитной истории и т.п., чего тоже нет в списке из 9 запрещённых причин дискриминации. Более того, в разных ситуациях отказ может быть получен по факту по какому-либо из запрещённых причин, например не взяли на работу по возрасту, но запрещена не сама причина, а её озвучивание, т.е. не взяли, но никогда официально не скажут, что не взяли именно по возрасту, поэтому нечего и опротестовывать.

[Yury]

Сообщение от iff

Разница в том, что вы просто фантазируете, а я опираюсь на законодательство. Посему ваше утверждение ложно.

о ужас-то какой. хоть и специально ложно, а насколько же имеет отношение к делу как и ваши отсылки на законы, в которых вы не разбираетесь.

Сообщение от Jeson

Всё красиво на бумаге... , но в итоге дискриминируют по нац признаку - permanent tsb, угрожает закрыть счета из за паспорта, если не доказать резидентство, до войны более 5 лет использования, вопросов не вызывало

ну это ж очевидно, что никакой дискриминации по нац признаку в этом нет. по закону. то, что люди с российским паспортом, попали в группу риска отмывания денег и спонсирования террористов, предъявляйте претензии Путину.
читайте закон, а не интерпретируйте заголовок.

[Linaa]

Сообщение от SilA

Мне кажется, что в нынешней ситуации некоторые элементы проверок имеют место быть и это надо просто адекватно воспринимать. Особенно , когда нет проблем показать документы.

Санкции были введены очень быстро, коммуникация приходила во вне рабочие часы/дни. Банки не могут в одночасье разобраться и ввести корректные блокировки. Некоторые, я слышала про перманент тсб несколько раз, тупо блокировали все счета с признаками связи с Россией, и потом разбирались. Я знаю несколько наших сограждан которым блокировали счета и просили подтвердить резиденство, но они впадали в истерику с криками дискриминация, суд, права человека.

[iff]

Сообщение от Linaa

Санкции были введены очень быстро, коммуникация приходила во вне рабочие часы/дни. Банки не могут в одночасье разобраться и ввести корректные блокировки. Некоторые, я слышала про перманент тсб несколько раз, тупо блокировали все счета с признаками связи с Россией, и потом разбирались. Я знаю несколько наших сограждан которым блокировали счета и просили подтвердить резиденство, но они впадали в истерику с криками дискриминация, суд, права человека.

А вы несогласны с тем, что внесудебное преследование без законных на то оснований - в порядке вещей и не нарушает законности, хотя бы презумпции невиновности?

[SilA]

Сообщение от Linaa

Санкции были введены очень быстро, коммуникация приходила во вне рабочие часы/дни. Банки не могут в одночасье разобраться и ввести корректные блокировки. Некоторые, я слышала про перманент тсб несколько раз, тупо блокировали все счета с признаками связи с Россией, и потом разбирались. Я знаю несколько наших сограждан которым блокировали счета и просили подтвердить резиденство, но они впадали в истерику с криками дискриминация, суд, права человека.

Не я конечно тоже себя корила что Я тормоз и надо было карту давно уже сделать. Перед походом в банк я конечно же подкрепились статьями из equal status act и конституцией.

Но на самом деле , с момента приезда сюда кучи бумажек эти всегда таскаю. Мне не жаль их показать, да сколько угодно.

Помнится когда в первый раз открывала счёт, тоже нужно было и паспорт и резиденство и биллы какие то. Так что разницы в данном случае я не увидела.

Конечно если заблокировали бы какие то крупные суммы - паника дело понятное. Но если чисто так, "покажите бумажку"- " да нате на здоровье, выбирайте какую вам")))

[Ltata]

Сообщение от Yury

о ужас-то какой. хоть и специально ложно, а насколько же имеет отношение к делу как и ваши отсылки на законы, в которых вы не разбираетесь.



ну это ж очевидно, что никакой дискриминации по нац признаку в этом нет. по закону. то, что люди с российским паспортом, попали в группу риска отмывания денег и спонсирования террористов, предъявляйте претензии Путину.
читайте закон, а не интерпретируйте заголовок.

А вы разбираетесь?

[iff]

Сообщение от Yury

ну это ж очевидно, что никакой дискриминации по нац признаку в этом нет. по закону. то, что люди с российским паспортом, попали в группу риска отмывания денег и спонсирования террористов, предъявляйте претензии Путину.
читайте закон, а не интерпретируйте заголовок.

Ну и где в законе сказано, что "люди с российским паспортом" несут ответственность за терроризм и преступления Путина? Почему вообще кто-то должен отвечать не за себя, а за чужие преступления, причём без конкретного решения суда?

iff добавил 15.07.2022 в 12:28

Сообщение от Yury

о ужас-то какой. хоть и специально ложно, а насколько же имеет отношение к делу как и ваши отсылки на законы, в которых вы не разбираетесь.

Отлично! Никто и не ожидал от вас такого откровения. Зато теперь всё прояснилось: вы сами признались, что тут специально лжёте. Придётся это учитывать и на будущее.

[Yury]

Сообщение от Ltata

А вы разбираетесь?

полагаю, достаточно, чтобы не давать никому глупых советов засудить на основании закона, который до конца не прочитал даже.

Сообщение от iff

Ну и где в законе сказано, что "люди с российским паспортом" несут ответственность за терроризм и преступления Путина? Почему вообще кто-то должен отвечать не за себя, а за чужие преступления, причём без конкретного решения суда?

примерное там же, где прописано, что вы не сможете никого засудить за дискриминацию по половому признаку, когда вас не пустят в женский туалет. читайте весь закон внимательно и найдете.

Сообщение от iff

Отлично! Никто и не ожидал от вас такого откровения. Зато теперь всё прояснилось: вы сами признались, что тут специально лжёте. Придётся это учитывать и на будущее.

очень рад за вас, что у вас всё прояснилось!

[iff]

Сообщение от Yury

примерное там же, где прописано, что вы не сможете никого засудить за дискриминацию по половому признаку, когда вас не пустят в женский туалет. читайте весь закон внимательно и найдете.

очень рад за вас, что у вас ёвс прояснилось!

Видите ли, я не имею привычки ломиться в женский туалет. Судя же по вашему примеру, для вас это обыденно, но никто за это с вами судиться не будет. Хотя и специально вас там отлавливать - тоже. Это было бы слишком хлопотно, требовать от вас предметных доказательств, что вы имеете право на вход туда.