Мысли вслух, хватит молчать

[Novikov]

Сообщение от Vahmurka

Ифф, вы упоминали, что у вас PhD, то бишь дoкторская, я так понимаю по физ-мат наукам, чего я ни опровергнуть, ни подтвердить не берусь, конечно. По моему занюханному мнению, даже не кандидатскому, для человека с такой степенью некоторые ваши заявления в областях, связанных с науками, знаниями, ПОзнаниями доcтаточно мракобесные, не говоря уже о физ-мат докторских.
Поэтому извините, но такие "отеческие" наставления я от вас принять не готова .

"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий."

Посчастливилось когда-то поработать в отделе преимущественно состоявшего из докторов и ктн-ов (я их для себя называл кмс-ми, т.к. адекватным пониманием, что такое ктн, я не владел; правда, бухали мы все вместе славно). Так к пониманию, о чем они тогда говорили, я пришел только лет через 20 (в силу "среднего" своего образования). Но общее впечатление тогда составил - в кмб ктн-а входит гораздо больше понятий чем у кмс-а и за базар они отвечают, т.е. оперируют понятиями в которых разбираются. Это в т.н. "гуманитарных" науках, где нет строгих доказательств (например, в силу отсутствия фактологии), можно трындеть о чем угодно.

[Vahmurka]

Сообщение от Novikov

"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий."

Да, согласна, поэтому я и говорю, что круг понятий доктора наук по определению должен быть намного шире, чем у даже некандидата наук.
и соответственно, его понятия должны быть намного сильней, чем у подавляющего б-ва людей, ведь подавляющее число людей не имеет степени доктора наук.
Но мракобесные представления я не готова разделять даже с доктором наук, имею право .

К слову, у меня есть здесь приятельница родом из Ташкента, русская, она заканчивала там ф-т русской филологии, у нее степень кандидата филологических наук.
Слово "семинар" она упорно пишет с двумя "м" - семминар и делает также и другие ошибки, которые мне без кандидатской диссертации по филологии видны издалека. При этом досадует, что здесь свою кандидатскую ей никуда не удалось конвертировать как есть - как это несправедливо.

Мне кажется, это как кандидат математических наук не сможет доказать теорему пифагора...

[Sleepy_Owl]

Про старение населения и аборты.
Старение население - это нормальная ситуация в развитой стране. Это значит, что люди дольше живут и, кстати, долгое время сохраняют трудоспособность. Многие и в 60 леи и позже все еще работают. В отсталых странах население молодое, потому что мрут рано. А если все живут до 80 лет то это соответственно влияет на статистику.
Увеличивать рождаемость путем запрета абортов это сильно.
По какой причине делают аборты:
1. Женщина не хочет стать матерью, но беременность произошла
2. Нарушения у плода
3. Проблемы со здоровьем у женщины
4. Изнасилование
Какой пункт из этих можно исключить ради запрета абортов? Если ну не хочет она этого ребенка, неужели надо ее заставлять рожать?

[Oliya]

Рассказывают, что при доступности аборта немало таких кто делает его под влиянием момента, ну там с отцом ребенка поругалась или родители надавили его или ее. Всяко бывает. Сложное это дело.
Да обсуждали уже это. И про роль и права мужчины тоже. Один из вопросов был, если мужчина сказал "абортировать", а женщина сама решила оставить, то имеет ли она право требовать от мужчины чего-то?

Oliya добавил 31.03.2018 в 12:46

Сообщение от Vahmurka

Да, согласна, поэтому я и говорю, что круг понятий доктора наук по определению должен быть намного шире, чем у даже некандидата наук.
и соответственно, его понятия должны быть намного сильней, чем у подавляющего б-ва людей, ведь подавляющее число людей не имеет степени доктора наук.

Докторская и кругозор совсем никак не связаны. Доктора могут даже не быть хорошими специалистами в своей области. Этот ж как экзамен сдал и забыл.
Прям все из нас помнят все что сдавали на выпускных в школе? Я нет.

Oliya добавил 31.03.2018 в 12:51

Сообщение от Vahmurka

Я думала, что для создания нужного общественного мнения нужна пропаганда, а не социология. и что, об"ективности в принципе не может быть вообще? Нигде?
Ну да бог с ним...

Пропаганде же надо на что-то опираться. Социологические исследования очень хорошо подходят.
В принципе объективность наверно иногда в некоторых вопросах быть может. Но не в опросах населения точно. Уж больно много чего там влияет на результат.

[Vahmurka]

Сообщение от Oliya

Докторская и кругозор совсем никак не связаны. Доктора могут даже не быть хорошими специалистами в своей области. Этот ж как экзамен сдал и забыл.
Прям все из нас помнят все что сдавали на выпускных в школе? Я нет.

"Докторская и кругозор совсем никак не связаны. Доктора могут даже не быть хорошими специалистами в своей области" - ?????????

"выпускной в школе" = степень доктора наук и все, что с ней связано?

Извините, но еще раз - ???????

Но если это на самом деле так, то у меня вопросов по теме объективности в науке, иccледованиях и т.д. больше вообще нет.

Я не буду спорить, Олия, тем более с вами, вы уж вот точно - как скажете, так оно и есть .

[Oliya]

Выпускной не равен конечно, но система похожа. Вы так удивляетесь, как будто это не вы про неграмотного филолога рассказали. Таких по любому направлению много.

Oliya добавил 31.03.2018 в 12:59
Что надо для получения докторской? Разве кругозор показать? Нет. Провести исследования по определенному вопросу и написать работу. Если я исследую, скажем, ну не знаю, влияние плотности популяции мышей на их размножение, я вполне могу не знать ничего про синих китов или ланцетника. А уж про теорему Пифагора и подавно. При этом защитить успешно докторскую.

[Vahmurka]

Да, я и удивляюсь именно поэтому, что с моей точки зрения это абсурд, а оказывается это в порядке вещей.

Вот именно этому я и удивилась.

На самом деле любая PhD, именно на нее Ифф сослался, хотя может он имел ввиду степень доктора по сссровским стандартам, не знаю, это доктор ФИЛОСОФСКИХ НАУК.
А что же есть ФИЛОСОФИЯ как не познание общей картины мира с углублением потом в какую-то специфическую отрасль в зависимости от того, какой конкретно наукой ты занимаешься.

Доктору биологических наук, я думаю, можно забыть, как доказывать теорему пифагора, но вот для доктора физ-мат наук я не нахожу это нормальным, или кандидату филологических наук делать ошибки в принципе в немудреных случаях.
А еще более для меня было бы удивительным если бы доктор физ-мат наук сказал, да ладно, объективного в принципе ничего нет, чего в нее верить-то в эту теорему .

Как-то так...

Господа, всем спасибо, тема интересная, но я в джим .

[Oliya]

Вахмурка, вы идеалистка.
И таки в теоремы не верят. Их доказывают. И потом используют при том самом познании мира. Вот аксиомы на веру бьют. Без доказательств.

[Vahmurka]

Не знаю, я так не думаю.
Ведь научная степень будет называться кандидат/доктор биологических, например, наук, ну как в вашем примерe, а не кандидат/доктор по "влиянию плотности популяции мышей на их размножение", нет?

[Oliya]

"Критерии формирования набора аксиом в рамках конкретной теории часто являются прагматическими: краткость формулировки, удобство манипулирования, минимизация числа исходных понятий и т. п. Такой подход не гарантирует истинность принятых аксиом." Ну чем не социология и управление массами? Вот вам и математика.

Oliya добавил 31.03.2018 в 13:25

Сообщение от Vahmurka

Не знаю, я так не думаю.
Ведь научная степень будет называться кандидат/доктор биологических, например, наук, ну как в вашем примерe, а не кандидат/доктор по "влиянию плотности популяции мышей на их размножение", нет?

Но для ее получения достаточно изучить только один вопрос. Проверять широту познаний никто не будет.
И называться будет PhD. Совсем не обязательно уточнять биология или математика.

[iff]

Сообщение от Vahmurka

Ифф, вы упоминали, что у вас PhD, то бишь дoкторская, я так понимаю по физ-мат наукам, чего я ни опровергнуть, ни подтвердить не берусь, конечно. По моему занюханному мнению, даже не кандидатскому, для человека с такой степенью некоторые ваши заявления в областях, связанных с науками, знаниями, ПОзнаниями доcтаточно мракобесные с точки зрения обычного обывателя, не говоря уже, не говоря уже об уровне, который вроде необходим для докторa наук.
Поэтому извините, но такие "отеческие" наставления я от вас принять не готова .

Я вам что сертификат должен предъявить? Он большой, на стенке висит, точнее на шкафу стоит, в рамке. На самом деле могу в личку скинуть скан, если любопытно. А также ссылку на мою диссертацию, она кстати есть в интернете. Правда, сомневаюсь, что вы в ней что-то поймёте.
Что касается заявлений, то именно то, что вы их оцениваете с точки зрения обывательской, не даёт вам права судить о мракобесности, поскольку у вас нет критерия мракобесности. По конкретным вопросам можно поспорить, и мне наверняка есть вас в чём поучить. Однако я перед сложным выбором: дело в том, что обычно я беру плату за уроки, и вряд ли мне захочется в чём-то вас убеждать бесплатно.

[Oliya]

Ну чтобы за деньги убеждать это убеждаемому очень нужно должно быть убедиться.

[iff]

Сообщение от Vahmurka

Да, я и удивляюсь именно поэтому, что с моей точки зрения это абсурд, а оказывается это в порядке вещей.

Вот именно этому я и удивилась.

На самом деле любая PhD, именно на нее Ифф сослался, хотя может он имел ввиду степень доктора по сссровским стандартам, не знаю, это доктор ФИЛОСОФСКИХ НАУК.
А что же есть ФИЛОСОФИЯ как не познание общей картины мира с углублением потом в какую-то специфическую отрасль в зависимости от того, какой конкретно наукой ты занимаешься.

Доктору биологических наук, я думаю, можно забыть, как доказывать теорему пифагора, но вот для доктора физ-мат наук я не нахожу это нормальным, или кандидату филологических наук делать ошибки в принципе в немудреных случаях.
А еще более для меня было бы удивительным если бы доктор физ-мат наук сказал, да ладно, объективного в принципе ничего нет, чего в нее верить-то в эту теорему .

Как-то так...

Господа, всем спасибо, тема интересная, но я в джим .

Вы всерьёз полагаете, что я не знаю как доказать теорему Пифагора? Интересно откуда вы это заключили? Что касается отсутствия объективности, то вы либо невнимательно читаете мои посты либо преднамеренно их перевираете. Я нигде не писал об отсутствии объективности в принципе, а лишь только об отсутствии объективности там, где субъективный фактор превалирует, см. мой пост на эту тему, там речь шла о социологии, пытающейся оценивать субъективное объективно. Вы же пытаетесь обобщить нечто, сказанное мною по конкретному поводу на всё в принципе, а затем мне это приписываете.

[Oliya]

Блин, продрогла аж до костей. Уже больше часа не могу согреться. У моря красиво, но таки холодно.

[iff]

Сообщение от Oliya

Ну чтобы за деньги убеждать это убеждаемому очень нужно должно быть убедиться.

Разумно. Именно поэтому не резон судить о мракобесии тому, кто сам из него ещё не выбрался.