Победобесие

[Bumblebee]

Ну и что "фашисты" - это неправильный термин. Вернее, в Германии не по адресу, итальянцы это.
Правильный - "нацисты". Но вдруг кто-то дотошный докопается, что это на самом деле национал-социалисты, а социализм это ведь (за временным неимением коммунизма) самый лучший вид спорта.

Bumblebee добавил 05.05.2017 в 00:36

Сообщение от svu

кто-то к празднику слегка припоздал

и о других припоздавших.
Не намного припозднились, оказывается. Начали не с D-Day в 44-м, а чуть пораньше - в 1941, но раз не в Европе, то нещитово.

А что мы, к примеру, знаем о греческих дедывоевали? У них не то чтобы ленточка раз в год, а чёрная рубашка круглый год.

[svu]

Сообщение от Bumblebee

а чёрная рубашка круглый год.

Если не положили десятки миллионов жизней (не будем уточнять, по чьей вине именно так много), то тоже нещитово!

[Bumblebee]

В Китае, если не ошибаюсь, 37 миллионов.
Но это ж китайцы, их там и было дофига с самого начала.
Вот где уж точно не горюют по Хиросиме и Нагасаки, так это в Китае.

[marulia]

Сообщение от Bumblebee

труе.
В наших учебниках и близко такого не было.

Про Молотова-Риббентроппа заговорили только в 90-х из-за парада суверенитетов республик Прибалтики.

Про совместный парад лично я узнала из выступления Познера на журфаке, записанное где-то в конце 90 (само выступление видела на ютюбе только в середине нулевых).

Про роль ЮК в WWИИ - после замужества, изучая историю своей вновьприобретённой семьи.


О гражданских потерях Китая от рук японцев - вообще всего пару лет назад.

Не было такого в учебниках.

Ой, про первых три обзаца скажу что вынесла со школы эту информацию ))
Про четвертое-в 92м.

[Bumblebee]

Да ладно, в школе говорили про совместный парад Красной армии и гитлеровских войск в Бресте?
ЮК в советских учебниках только всплывало в связи с Ялтой, это уже в каком году...

[Mishka Na Servere]

Освежить память:
14-я страница: о договоре о ненападении.
С 16-й и дальше - про Англию, Винни Пуха и все-все-все.

[Bumblebee]

офигеть парад
и офигеть Дункирк
Ну и фамилиями Молотова и Риббентроппа прямо пестрит страница 14.

[svu]

Сообщение от Mishka Na Servere

14-я страница: о договоре о ненападении.
С 16-й и дальше - про Англию, Винни Пуха и все-все-все.

Мда, МНС, это ты еще хуже сделал. ЭТО назвать ИНФОРМАЦИЕЙ про пакт и про войну с Англией... Это вообще ни о чем. Ни про договоренность о разделе восточной Европы между СССР и Германией (ага, там "СССР взял под защиту", ппц), ни про агрессию в Финляндии. Про попытку захватить Британию в 1940 я там как-то не нашел ничего. Вообще дикий текст. Ложка фактов, море оценок, и все в одном духе: "Мы молодцы, а они подлецы". Как повезло, что я эту часть истории учил 10 лет спустя с нормальным учителем (и при большей доступности информации).
Вообще советская историография совершила невозможное - она сделала самый крупный эпизод ВМВ важнее, чем вся ВМВ. Умели же! На какие только ухищрения не пойдешь, чтобы скрыть не очень красивое вступление в войну и первые 2 года.

[Mishka Na Servere]

Сообщение от svu

Мда, МНС, это ты еще хуже сделал. ЭТО назвать ИНФОРМАЦИЕЙ про пакт и про войну с Англией... Это вообще ни о чем.

Я "сделал"? Я учебник написал? Или я для тех, кто ходили в шкилу и должны были бы этот учебник хотя бы читать в свое время, я вот что-то такое "сделал", открыв перед ними его страницы?

Мне надо кэпствовать? Мне надо тебе рассзказывать, что любая сторона приукрашает свою историю? Что любая сторона выпячивает свое участие в "положительных" событиях и старается забыть или приукрасить участие в "отрицательных"?
Ты опять хочшеь, чтобы для святого тебя именно РФ или СССР были "святее Папы римского"? Ты учебники по истории английские - (а они здесь все такие) читал? Я когда-то уже делал скан с одного такого лет 10 назад и помещал его здесь. Школьный учебник истории, да. На 3-х страницах у "Дункирке и Киркуке", и в одном малюсеньком абзаце буквально следующее
"А потом Гитлер напал на Советскую Россию. Много русских погибли тогда. Но потом наступили великие холода, и Гитлер вынужден был уйти из России".
А можеть хочешь найти мне хоть в одном амрекинском учебнике истории упомонание, хоть одной строчкой, о войне между Штатами и Канадой, например? Или хоть в одном поольском упоминание о том, как Польша заключила такой же самый пакт с Гитлером, за год еще до советских разделов и пактов 39-го, и договорилась с ним о разделе Чехославакии в 38-м, куда и ввела войска, оттяпав спокойненько целую чешскую волость? Нет этого в польских учебниках, прикинь? А может в ирландских найдешь инфу о том, как Ирландия Гитлеру официальные соболезнования по поводу покушения на него высылала или, "нейтральная", притон для всевозможной нацистской гадости у себя на территории устроила, только чтобы своим заклятым английским друзьям нагадить в суп?

Пэтому все, что я такого "сделал" - всего лишь опроверг явную ложь, что "ЮК в советских учебниках только всплывало в связи с Ялтой". Ложь легко проверяемую и опровергаемую для любого, кто вообще учился в то время в школе. Надо было в нее, реабятa, хотя бы иногда заглядывать, в школу эту.

[svu]

Сообщение от Mishka Na Servere

Я "сделал"?

Ты притащил это сюда, чтобы показать, что в учебниках БЫЛО. Такое вот "БЫЛО".

Сообщение от Mishka Na Servere

всего лишь опроверг явную ложь

Ты притащил вместо этого неявную ложь, полуправду. Что ничуть не лучше. И то, что полуправду гонят и в других государствах - правдой она не становится, ни с чьей стороны. Опять "а у вас негров линчуют"? Кто-нибудь, кроме тебя, тут что-нибудь говорил про британские учебники, предлагал их как пример правды? Или споришь с голосами в голове?

[Mishka Na Servere]

Сообщение от svu

Ты притащил вместо этого...

Вместо "этого" чего? Вместо лжи?
Я не собирался и не собираюсь обсуждать тут полное содержaние каких-либо учебников. Такой задачи не стояло. Задача была показать, что те люди, которые заняты выискиванием в этих учебниках полуправды, сами при этом элементарно лгут, причем мелко и неумно, поскольку уличается их ложь несколькими щелчками мышки, не отходя, как говорится, от кассы.
Правдолюбы, блин

[svu]

Сообщение от Mishka Na Servere

уличается

В том и дело, что твое "уличение" - нифига не уличение, потому что как раз показывает, что те люди говорят правду. Информация в таком учебнике действительно нифига на самом деле не раскрывает перечисленное Пчелой. Незачот тебе, в общем. Уличай дальше.

[Mishka Na Servere]

Сообщение от svu

... Уличай дальше .

Дальше ? ПОжалуйста.
Дальше - уже твоя ложь: "Информация в таком учебнике действительно нифига на самом деле не раскрывает перечисленное Пчелой."
Потому что конкретная фраза Пчелы "ЮК в советских учебниках только всплывало в связи с Ялтой" лжива. Несколько страниц учебника заполнены упоминанием о ЮК, о ее участии в коалиции, и даже в ее прямых военных действиях на Ближнем Востоке и Африке. А отнюдь не появляется лишь в описании Ялты.
Лги дальше

[localchap]

Cкоро, продолжение сериала "Орденоносцы"

[svu]

Сообщение от Mishka Na Servere

раскрывает

Сообщение от Mishka Na Servere

упоминанием

Найди разницу между этими двумя словами - и продолжай пытаться! Вдруг получится.