Вторая великая депрессия – 2010

[tadpole]

Сообщение от Лицо Бомж

Что именно Вы считаете популизмом?

Стиль изложения и использование фактов и примеров автором. Безапелляционность заявлений сравнима только с размахом прогнозов. Рассчитано на аудиторию, которая хочет услышать определённый сценарий. Так же как Задорнов много лет эксплуатирует русскую подсознательную убеждённость в собственном превосходстве над всем остальным человечеством и экслюзивности как нации и страны, стряпая шуточки о тупых американцах.

Кстати, я не спорю, что гипер-инфляция, например, возможна. Или что не будет войн, спровоцированных Штатами и не только. Или что не будет Великого Перехода 21-го декабря 2012-го года в 11:11, предсказанного майанцами. Это вне сферы моего влияния или моей компетенции. Но манера изложения автора и откровенное передёргивание лично для меня ведёт к отторжению данного материала.

[Лицо Бомж]

Сообщение от tadpole

Стиль изложения и использование фактов и примеров автором. Безапелляционность заявлений сравнима только с размахом прогнозов.

Стиль изложения к популизму никакого отношения не имеет, популизм это голословное манипулирование фактами. Чтобы не быть популистом самому, будьте любезны, приведите цитату из текста и разъясните что конкретно на Ваш взгляд является популизмом...

Сообщение от tadpole

манера изложения автора и откровенное передёргивание лично для меня ведёт к отторжению данного материала.

Манеру изложения как и стиль давайте оставим в покое... А вот откровенное передергивание- это серьёзно, только примера Вы не опять не привели. Где оно?

[tadpole]

Перечитайте цитаты, которые вы сами привели - они все и являются весьма конкретными примерами.

[Лицо Бомж]

Сообщение от tadpole

... они все и являются весьма конкретными примерами.

То есть примеров и разъяснений что именно является передёргиванием фактов всё-таки не будет? Почему я не удивлён?

[tadpole]

Сообщение от Лицо Бомж

То есть примеров и разъяснений что именно является передёргиванием фактов всё-таки не будет? Почему я не удивлён?

Вопрос, наверное, риторический, но всё же попытаюсь ответить Потому что вы не ведёте дискуссию, Бомж. Вы уже для себя всё решили и теперь всех несогласных пытаетесь тем или иным способом дискредитировать. И это откровенно скучно. Как и вся околоэкономическая перепалка в этой теме на уровне обмена ссылками и цитатами "специалистов".

[vc]

Сообщение от Лицо Бомж

Что именно Вы считаете популизмом? Заявление о том что Amazon.com не является технологическим эксклюзивом? Или о том что принципиально Google не лучше Яндекса или Baidu? Что именно Вам очевидно?

Не делайте смешно
Яндекс - наш ответ Чемберлену! ))))
Яндекс со своей капитализацией $300 млн, против гугловских $180 млрд просто детский лепет. Про Baidu вообще не слышал, кто они?

[Лицо Бомж]

Сообщение от tadpole

Вопрос, наверное, риторический, но всё же попытаюсь ответить Потому что вы не ведёте дискуссию, Бомж. Вы уже для себя всё решили и теперь всех несогласных пытаетесь тем или иным способом дискредитировать. И это откровенно скучно. Как и вся околоэкономическая перепалка в этой теме на уровне обмена ссылками и цитатами "специалистов".

Пожалуйста не надо мне приписывать того, чем занимаетесь Вы сами... Я уже наверное с десяток страниц в этой ветке твержу, что если кто-нибудь представит хоть какой нибудь еще прогноз/сценарий развития ситуации, то я с готовностью его обсужу, и вполне возможно соглашусь с ним если агрументы будут достаточно убедительны... Если же нет другого сценария, то я не раз повторял, что готов абсудить аргументированную критику сценария Муравьёва... Но именно аргументированную, когда собеседник может обосновать своё мнение, а не как Вы: "Мне не понравилось, на Задорного похоже". И дискуссию я, в отличие кстати от Вас, веду и не сворачиваю от прямых вопросов под надуманными предлогами, даже несмотря на то, что большинство оппонентов вместо конструктивного разговора впали в творческий экстаз в поисках косяков в "священных катренах". Впору организовать новую секту "Отрицателей Авантюриста", ага... Отдельно хотел бы спросить кого из собеседников и каким образом я, как Вы выражаетесь, пытался дискредитировать?... Хотя ответа от Вас как обычно не жду... Вы похоже не любите отвечать на прямо поставленные вопросы...

[vc]

Сообщение от tadpole

Стиль изложения и использование фактов и примеров автором. Безапелляционность заявлений сравнима только с размахом прогнозов. Рассчитано на аудиторию, которая хочет услышать определённый сценарий. Так же как Задорнов много лет эксплуатирует русскую подсознательную убеждённость в собственном превосходстве над всем остальным человечеством и экслюзивности как нации и страны, стряпая шуточки о тупых американцах.

Я знаю на какую аудиторию это рассчитано, и кто станет адептом новой веры.
Примерный психологический портрет:
Это человек безинициативный, ищущий виноватых. Для него:
1)все крупные капиталы нажиты нечестным путём
2)Штаты/соседи сверху/люди в телевизоре - живут не по средствам
3)не имеет смысла добиваться чего-либо зарабатывать, т.к. всё отнимут нехорошие люди (штаты/соседи сверху/люди из телевизора)
4)Не имеет смысла работать. А вдруг завтра война?

Им его речи служат оправданием и стимулом ничего-не-делания.

[Лицо Бомж]

Сообщение от vc

Не делайте смешно
Яндекс - наш ответ Чемберлену! ))))
Яндекс со своей капитализацией $300 млн, против гугловских $180 млрд просто детский лепет. Про Baidu вообще не слышал, кто они?

vc, Вы в браузере www.google.com набираете для того чтобы их капитализацию посмотреть или чтобы поиском воспользоваться? Речь, если что, шла о технологическом эксклюзиве который есть у штатов а у остальных наоборот нет...

[vc]

Сообщение от Лицо Бомж

vc, Вы в браузере www.google.com набираете для того чтобы их капитализацию посмотреть или чтобы поиском воспользоваться? Речь, если что, шла о технологическом эксклюзиве который есть у штатов а у остальных наоборот нет...

Понимаете, если бы Google и Яндекс имели одинаковые поисковые возможности (время поиска, количество релевантных и адекватных результатов), то прижимистые буржуины с радостью выложили бы за акционерные билеты Яндекса ту же сумму, что и за билеты Google.Но то, что за билеты Яндекса дают почти в 1000 раз меньше, говорит не в пользу последнего.

[Лицо Бомж]

Сообщение от vc

Понимаете, если бы Google и Яндекс имели одинаковые поисковые возможности (время поиска, количество релевантных и адекватных результатов), то прижимистые буржуины с радостью выложили бы за акционерные билеты Яндекса ту же сумму, что и за билеты Google.Но то, что за билеты Яндекса дают почти в 1000 раз меньше, говорит не в пользу последнего.

vc, еще раз, не рассказывайте сказки пожалуйста В плане поисковых возможностей Гугл ничем не лучше Яндекса или неизвестного Вам Baidu. Спорить по этому вопросу Вам надо не со мной, а с миллионами пользователей, ибо Яндекс- самый популярный поисковик в русскоязычном сегменте Сети, а Baidu-в китайском... Дикари в этих двух странах почему-то не смотрят на капитализацию компании при поиске...

И давайте закончим оффтопик и вернемся предмету. Я третий раз прошу Вас ответить на мой вопрос с прошлой страницы:

откуда при отрицательном торговом балансе и дефицитном бюджете взять денег? Из известных мне вариантов:

а) заработать. То есть затянуть пояса, умерить потребление увеличить производство, добиться положительного торгового баланса и из разницы финансировать дефицит бюджета и отдавать накопившиеся долги
б) занять еще денег.
в) пользуясь тем, что печатный станок у Вас денег напечатать сколько нужно еще...

Ничего похожего на вариант а) не наблюдается даже близко. Согласны?.. Вариант б) это то, что продолжается все последние годы. Но ведь занимать вечно не возможно, не так ли? Долг надо как минимум обслуживать, а как максимум еще и отдавать. "Перезанять чтоб переотдать" называется пирамидой, и ни одной вечной пирамиды человечество еще не видело. Всему приходит конец. Вы согласны?

Если согласны, то я поясню почему конец пирамиды американского долга уже виден невооруженным глазом. Если нет, то пожалуйста подробно обоснуйте, очень интересно послушать

[vc]

Сообщение от Лицо Бомж

vc, еще раз, не рассказывайте сказки пожалуйста В плане поисковых возможностей Гугл ничем не лучше Яндекса или неизвестного Вам Baidu. Спорить по этому вопросу Вам надо не со мной, а с миллионами пользователей, ибо Яндекс- самый популярный поисковик в русскоязычном сегменте Сети, а Baidu-в китайском...

Хорошо, забудем буржуйское слово капитализация. Давайте ближе к тделу.
Топ-менеджер Google может позволить купить себе остров в Тихом океане. А топ-менеджер Яндекса - дачу в Подмосковье.
А в остальном Яндекс ничуть не хуже.
А фондовые биржи вообще зло! Тут я согласен с вами!

vc добавил 18.07.2009 в 00:03

Сообщение от Лицо Бомж

откуда при отрицательном торговом балансе и дефицитном бюджете взять денег? Из известных мне вариантов:

Вопрос некорректен. ВЫ поточнее задавайте вопрос. Кто и когда должен достать деньги? И кому заплатить.

Вот я должен банку за дом. Банк, по вашей же версии должен китайским кредиторам.
Во внешнеторговом балансе страны Ирландия мой долг тоже висит как внешний долг Ирландии. Давайте теперь сурово спросим ирландское правительство, когда оно вернёт мой долг китайцам? Мне тоже это интересно! Ведь если я не заплачу, то внешний долг ирландии окажется непогашенным и я разорю государство Ирландия?
Я вам больше скажу, пока я прохлаждаюсь в просторном каменном доме, миллионы китайцев (страны, которой я должен)живут в соломенных хижинах и имею чашку риса в день.
Вы вот ответьте:
Я живу не по средствам? И кто в этом виноват?

[dnk]

Сообщение от vc

Хорошо, забудем буржуйское слово капитализация. Давайте ближе к тделу.
Топ-менеджер Google может позволить купить себе остров в Тихом океане. А топ-менеджер Яндекса - дачу в Подмосковье.
А в остальном Яндекс ничуть не хуже.

фишка в том, что этот самый менеджер стал испытывать сомнения в своей способности "купить остров" и что самое интересное он прав. Его зеленые тугрики оказывается все менее и менее интерсны окружающим.

А по делу, никто не может ничего возразить Муравьеву ибо он оперирует как-раз любимыми либерастами терминами "капитализация", "баланс" и т.п.,
остаются жалкие блеяния "он безапелляционен как Задорнов".... А вам не кажется господа, что после трехстраничных выкладок по ОДНОМУ вопросу человек имеет право на безапелляционность? Особенно учитыая то, что возразить нечего и нечем как-бы.

[vc]

Сообщение от dnk

фишка в том, что этот самый менеджер стал испытывать сомнения в своей способности "купить остров" и что самое интересное он прав. Его зеленые тугрики оказывается все менее и менее интерсны окружающим.

Пусть меняет свои тугрики на рубли пока не поздно! А то сам Муравьёв что-то не торопится.

Сообщение от dnk

А по делу, никто не может ничего возразить Муравьеву ибо он оперирует как-раз любимыми либерастами терминами "капитализация", "баланс" и т.п.,
остаются жалкие блеяния "он безапелляционен как Задорнов".... А вам не кажется господа, что после трехстраничных выкладок по ОДНОМУ вопросу человек имеет право на безапелляционность? Особенно учитыая то, что возразить нечего и нечем как-бы.

Где расчёты-то?
Я что-то не нашёл выкладок с расчётом об обесценивании доллара в 4 раза(обесценивании к чему, кстати? ) Сдаётся мне, что там как с "миллиардами акров пашен", он ткнул пальцем в небо.

Вообще Tadpole правильно говорит, ни один серьёзный научный экономический труд не будет содержать гипербол и "задорновских" приёмов. Это - косвенные признаки, подтвержающие ненаучность подхода и подрывающие доверие.

[Лицо Бомж]

Сообщение от vc

Вообще Tadpole правильно говорит, ни один серьёзный научный экономический труд не будет содержать гипербол и "задорновских" приёмов. Это - косвенные признаки, подтвержающие ненаучность подхода и подрывающие доверие.

Многоуважаемый Tadpole попытался надуть щёки и изобразить из себя серьёзного ученого мужа, обвинив Муравьёва в популизме и передергивании фактов, правда естественно не приведя конкрентных примеров, как и все остальные его критики. Заодно он назвал всю дискуссию в этой ветке "околоэкономической перепалкой", от которой ему скучно. Правда сам при этом ничего серьёзного и конструктивного в дискуссию не внёс, наверное аудитория, по его мненнию, не готова для серьёзной беседы, "дискредитируют" того гляди...

Еще раз, стиль изложения- это стиль изложения. Мы не на защите докторской присутствуем, чтобы требовать строго академизма. Если у Вас он ассоциируется с Задорновым, это Ваши трудности. Такой стиль позволяет простым языком описать достаточно сложные процессы и не Авантюрист это первым придумал... Хоккинг, например, в "Краткой истории времени..." тоже популярно объясняет серьёзные вещи, и что, его кто-то за это назвал популистом и лишил нобелевской премии??? Зная Вашу любовь цепляться к словам и уводить дискуссию в сторону, сразу оговорюсь- я ни коим боком не сравниваю Муравьева с Хоккингом или физику с экономикой, я на наглядном примере Вам показываю, что такой подход существует и придуман не вчера... Называется научно-популярным изложением, и с популизмом его объединяет только то, что в русском языке это однокоренные слова. Не более...

Дальше на счет допущений, которые Вы разглядели в тексте и которые, как я подозреваю, и служат почвой для обвинений в "передергивании фактов"... Вы вообще в курсе, что допущения фигурируют, наверное, во всех существующих науках? Даже в самой точной из них, математике, Вам никогда не встречалось в доказательствах теорем слово "допустим"? Известно ли Вам, что например в космической баллистике Земля в первом приближении считается сферой, во втором- эллипсоидом вращения, в третьем- геоидом, в четвертом учитываются локальные концентрации массы и т.д... А в артиллерии при дальности стрельбы в пределах 50 км, в расчетах вообще Земля считается плоской. Допушение? Допущение... Почему никто не считает баллистику лженаукой? Или снаряды летят не туда?.. Куда надо они летят... Допущения существуют везде и их применение обусловлено только точностю результата, который Вы хотите получить на выходе. Так в примере с баллистикой, учет несферичности Земли даёт повышение точности модели в пределах 5%. Для практической космонавтики это существенно, поэтому и учитывают.. А вот в аэронавигации, например, уже нет, и требуемая точность достигается с помощью сферической модели. Где здесь популизм и передёргиваение фактов???
В случае приведенной мной статьи, задача стояла показать порядок величины, которую составляет доля хайтека в ввп сша. Показать что это примерно 5% процентов, а не 90% или 50%. Задачу посчитать величину с точностью до десятого знака после запятой никто не ставил. Так вот в рамках такой постановки задачи, с моей точки зрения, все сделанные допущения выглядят корректно, более того большинство из них сделано откровенно "в пользу штатов".

А вообще, я устал разжевывать очевидные вещи. Если человек заранее настроен на негативное восприятие информации, плюс на его стороне общественное мнение, то убедить такого индивидума даже в том, что дважды два четыре невозможно. Спасибо в наше время хоть на костре за "ересь" не сжигают... Не нравится Вам Муравьёв- Ваше дело, только в двухсотый раз- аргументированного опровержения, несмотря на все потуги, опять не последовало, а продолжать дальше переливать из пустого в порожнее мне тоже стало не интересно...