Вторая великая депрессия – 2010

[Лицо Бомж]

Не совсем в тему, но всё-таки: Американское казначейство (Dept of Treasury) нанимает специалистов по юмору... Наверное по черному юмору, он сейчас актуален... А вообще театр абсурда

[Kot]

Сообщение от Лицо Бомж

Просто по большому счету аргументированых опровержений теории Муравьёва, особенно экономической её части, никто из спорящих опять не привел

Я дико извиняюсь, но что же собственно указано в "Фазе 6"? Что произойдет со Штатами? В первом параграфе "Пакс Американа умрет", а во втором - "Штаты все скупят". Первое исключает второе, или где?

Опять же, почему гиперинфляция есть единственный выход я так и не понял. Это новый финт диалектики - постоянно повторять одно и тоже пытаясь выдать это за неоспоримый факт?

Kot добавил 17.07.2009 в 12:30

Сообщение от Лицо Бомж

Американское казначейство (Dept of Treasury) нанимает специалистов по юмору...

И много платят?

[Лицо Бомж]

Сообщение от Kot

И много платят?

В объявлении есть телефон- позвоните спросите Я не интересовался...

Сообщение от Kot

Я дико извиняюсь, но что же собственно указано в "Фазе 6"? Что произойдет со Штатами? В первом параграфе "Пакс Американа умрет", а во втором - "Штаты все скупят". Первое исключает второе, или где?

Если прочитать внимательнее, я специально даже подчеркнул нужное, то станет понятно, что если пустить всё на самотёк, случится то, что Вы называете "пациент умрёт", но поскольку у руля в сша стоят не самоубийцы, то они сделают всё возможное для того, чтобы этого избежать- об этом второй параграф. Никаких взаимоисключений здесь нет, согласитесь?

Сообщение от Kot

Опять же, почему гиперинфляция есть единственный выход я так и не понял. Это новый финт диалектики - постоянно повторять одно и тоже пытаясь выдать это за неоспоримый факт?

Давайте по порядку. Первое, согласны ли Вы, что гиперинфляция может быть выходом? Второе, если Вы считаете, что есть другие выходы, то огласите их пожалуйста... Только не так, как Вы это делали в соседней ветке, а в подробностях пожалуйста:

Сообщение от Kot

У вас как-то все в черно-белом цвете... А если просто надуть пузыри на развивающихся рынках (походу заработав) и пока будет общемировой спад (в течении 4-5 лет вроде как) спокойно погасить потери. А там, глядишь и подъем... так нипалучиццо?

Сообщение от Kot

Блокнотик не готовьте, объяснений не будет. Пожалуй на этом стоит закончить. СпасибО, за беседу.

[Kot]

Сообщение от Лицо Бомж

Только не так, как Вы это делали в соседней ветке, а в подробностях пожалуйста

Пожалуй лучше чем он у меня не получицо... честно.

Сообщение от Лицо Бомж

но поскольку у руля в сша стоят не самоубийцы, то они сделают всё возможное

Вы сами очень хорошо все понимаете... Просто какая-то неудержимая внутреняя сила движет вами поспорить...

Гипер, конечно же, может быть... Да все в этой жизни может быть... Особенно по ходу такого грандиозного эксперимента. Но знаете, когда в детстве мастеришь какую-нить хлопушку (думаю все этим страдали, не так ли?), то глупо ожибдать "ядрЁный взриу", правда? Пальцы может оторвать там, или еще что, но город не исчезнет, потому что есть закон сохранения энергии который работает всегда.

[vc]

Сообщение от Лицо Бомж

Опять же, есть аргументированые возражения? Только варианты "этого не может быть потому что не может быть никогда" не принимаются

"Какие ваши доказательства?"((с) Красная жара)
А у него есть какие-то доказательства? Кроме

естественный ход вещей подведет США к....

Кажется в 70-80х годах прошлого века был такой предмет в институтах: Научный Коммунизм. Там тоже "доказывали" преимущества коммунизма, и предсказывали скорый крах капитализма.
Так Муравьёв бы там докторскую бы защитил без проблем на этой кафедре!

vc добавил 17.07.2009 в 17:11
Вот и поймали товарища на обмане:

Одним взмахом бумажника он выкупает всю лишнюю недвижимость, вагоны акций и корпоративных облигаций, заводы и шахты, железные дороги и порты, фермы и миллиарды акров пашен и лесов, сырьевые запасы и т.п.

Специально проверил. Общая площадь пашен и прочих сельхоз земель США около 400 млн акров. Лесов около 75 млн.
Т.е. человек просто не владеет ситуацией в полном объёме, и лепит цифры из головы.
А скорее всего "Остапа несло", просто несдержанный товарищ для усиления эффекта на аудиторию начинает нести заклинания, не чтобы доказать, а чтобы публика поверила внушительному потоку "аргументов" лектора.
Если человек несдержан и придумывает апокалиптические образы из головы, то его место лектора на культмассовых мероприятиях, а не в прогнозистах и аналитиках.

[Лицо Бомж]

Сообщение от vc

"А у него есть какие-то доказательства? Кроме "естественный ход вещей подведет США к.... "

Вас очевидно смущает фраза про естественный ход вещей? Ну так давайте разберем...
Клиент- сша как государство. Имеем: торговый баланс отрицательный, то есть потребляет страна больше, чем производит... Это, надеюсь не новость? Вот первоисточник, если на слово не верите Далее, государство своими программами по стимулированию экономики, выкупу мусорных активов и т.п довело дефицит бюджета до более чем 1 трлн. долларов (ссылка была парой страниц выше в этой теме). Вопрос- откуда при отрицательном торговом балансе и дефицитном бюджете взять денег? Из известных мне вариантов:

а) заработать. То есть затянуть пояса, умерить потребление увеличить производство, добиться положительного торгового баланса и из разницы финансировать дефицит бюджета и отдавать накопившиеся долги
б) занять еще денег.
в) пользуясь тем, что печатный станок у Вас денег напечатать сколько нужно еще...

Ничего похожего на вариант а) не наблюдается даже близко. Согласны?.. Вариант б) это то, что продолжается все последние годы. Но ведь занимать вечно не возможно, не так ли? Долг надо как минимум обслуживать, а как максимум еще и отдавать. "Перезанять чтоб переотдать" называется пирамидой, и ни одной вечной пирамиды человечество еще не видело. Всему приходит конец. Вы согласны?

Если согласны, то я поясню почему конец пирамиды американского долга уже виден невооруженным глазом. Если нет, то пожалуйста подробно обоснуйте, очень интересно послушать

Лицо Бомж добавил 17.07.2009 в 17:37

Сообщение от vc

Специально проверил. Общая площадь пашен и прочих сельхоз земель США около 400 млн акров. Лесов около 75 млн.

vc, после подобных утверждений, Ваше яростное желание поймать сектанта за руку, кмк, начинает выглядеть как минимум комично По моему ясно, что "миллиарды акров" в этом предложении понятие нарицательное, и не является в данном контексте точной цифрой К тому же имелся ввиду выкуп активов по всей планете, а не только в сша, так что там цифра будет побольше, и тут Вы неправы второй раз... Давайте всё-таки продолжим серьёзно, а то Вы еще знаки препинания у него проверьте

[vc]

С сектантами то же самое, они не слушают сколько-нибудь разумные доводы И на корню отсекают любые нападки на отца-настоятеля.

Ваш духовный лидер не дружит с калькулятором.
Фразы вроде:

Это значит, что для восстановления кредитоспособности населения доллар должен быть обесценен минимум в 2.3-2.5 раз. При том, что, при номинальном росте, реальные доходы населения должны быть снижены по меньшей мере в полтора раза, получается, что реальную стоимость доллара придется снижать минимум в 3.5-4.5 раза

Выдают в нём если не гуманитария, то человека далёкого от науки т.к. такие вольные игры с цифрами говорят, что на деле он ничего не считал, а выдумал из головы. И дефициты бюджета и производительность и инфляция - он ни одного параметра не взял из надёжных источников ( а такие цифры общедоступны), а взял с потолка. Потом начинает играть цифрами 2.5-3-3.5-4.5 даже не утруждаясь расчётами.
Что тактое стоимость доллара? Стоимость к нефти? к рублю? К йене?
И почему именно 4.5? Где расчёт?
Скажу по секрету, что если бы Муравьёв вывел, что курс доллара в ближайшие годы упадёт к, допустим, йене в 4.5 раза, он бы не в инете публиковался, а ночевал под дверью биржи, чтобы с утра заняться покупкой йен.
И не оправдывайте своего вдохновителя, про пашни он говорил именно про Америку, т.к. там фигурирует спаситель Америки, а не Китая или России. Зачем спасителю Америки скупать земли в России? да и кто ему позволит скупить всю землю (миллиарды акров ) в России на напечатанные в США фантики? Если бы это было возможно, США уже сейчас бы скупили всю планету.
И площади называл в акрах а не гектарах (показывая свою якобы осведомлённость о сельском хозяйстве США)
Если бы он действительно строил свой прогноз с научной точки зрения, он сел бы с бумажкой и калькулятором, и посчитал площадь сельхоз угодий, общее количество коммерческой и частной недвижимости, оценил тот процент, который окажется выставленным на продажу и сумму, в которую выйдет покупка всего этого с учётом текущего курса доллара и ожиданиям продавцов.
Вот тогда можно было говорить, что товарищ -знает тему и имеет какие-то количественные прогнозы. А когда он говорит о миллиардах акров - это значит что он далёк от реальных расчётов. Все цифры ему даются "свыше"!

По моему ясно, что "миллиарды акров" в этом предложении понятие нарицательное,

А войны с Китаем и процент внешнего долга тоже нарицательные?
Когда войны с Китаем не произойдёт, он тоже скажет: не воспринимайте мои слова буквально, я не то имел ввиду!

vc добавил 17.07.2009 в 19:36

Сообщение от Лицо Бомж

Ничего похожего на вариант а) не наблюдается даже близко. Согласны?.. Вариант б) это то, что продолжается все последние годы. Но ведь занимать вечно не возможно, не так ли? Долг надо как минимум обслуживать, а как максимум еще и отдавать. "Перезанять чтоб переотдать" называется пирамидой, и ни одной вечной пирамиды человечество еще не видело. Всему приходит конец. Вы согласны?

Если согласны, то я поясню почему конец пирамиды американского долга уже виден невооруженным глазом. Если нет, то пожалуйста подробно обоснуйте, очень интересно послушать

Держу пари и через 10 лет (если его не забудут) товарищ Муравьёв будет говорить пилите Шура, пилите! Они золотые! "Конец США не за горами! Верьте мне!"

[Лицо Бомж]

Сообщение от Kot

Пожалуй лучше чем он у меня не получицо... честно.

ЖЖ "Всадники Апокалепсиса"? А еще меня сектантом обзываете...

Если серьёзно... Почитал, довольно поверхностный анализ, который однако не отрицает суть проблемы, но вот решений опять не предлагает:

... Таким образом, упрощая, можно сказать, что США импортирует потребительские товары, автомобили и нефтепродукты в «кредит»

... в настоящий момент и в ближайшем будущем торговый дефицит будет сохраняться

Я опять повторю вопрос, который я уже задавал выше vc- откуда кроме как из новых займов штаты возьмут деньги на покрытие этого дефицита??? Заметьте, денег надо именно на "потребительские товары", то есть попить-поесть-одеться. Утрируя, можно сказать, что у Вас в округе завелся кадр, который постоянно тратит больше, чем зарабатывает и при этом ходит по соседям и стреляет денег в долг "на поесть". Нормальная ситуация?

Дальше, местами Ваш Всадник Апокалепсиса просто не дружит с логикой. Он пытается утверждать, что

... Таким образом, будет не совсем правильно сказать, что США в целом живет в кредит. Скорее США занимает средства, часть из них проедает, а остальное инвестирует в основном в акции

... То есть частично проблема США заключается в том, что они живут не по средствам, но в гораздо большей степени проблема в том, что США выглядит как гигантский хедж-фонд, который имеет достаточно ликвидные обязательства и менее ликвидные активы

... и тут же приводит цифру, что чистая инвестиционная позиция штатов отрицательна, а именно минус 3.469 трлн.долл. То есть иностранцам внутри страны принадлежит активов больше чем штатам за рубежом. Получается, что что клиент не только стреляет в долг "на поесть", но уже и мебель пропивать начал...

Сообщение от Kot

Гипер, конечно же, может быть... Да все в этой жизни может быть...

Возвращаясь к двум вопросам, которые я Вам задал в предыдущем посте, я так понимаю что это можно считать положительным ответом на первый из них. То есть гиперинфляция в принципе может быть, и в принципе может служить решением штатовских проблем... Хорошо... Теперь, еще раз, второй мой вопрос- если не гиперинфляция, то какие еще по Вашему мнению есть способы расшить весь этот долговой бардак?

[Лицо Бомж]

Сообщение от vc

С сектантами то же самое, они не слушают сколько-нибудь разумные доводы

Пока что неумение слушать демонстрируете как раз таки Вы Вы так увлеклись поиском к чему бы докопаться к "катренах", что проигнорировали мой вопрос, заданный в предыдущем посте. Очень жаль, я думал что дискуссия получится конструктивной...

Что же касается Ваших претензий, что Вам не предоставили расчетов и все цифры взяты с потолка, то извините, это голословно- копайте глубже. То что Вы прочитали, это если хотите тезисы, краткая выжимка, развернутый анализ можете найти на форуме в Ветке "Великая Депрессия 2" и "Мировой Экономческий Кризис". Если бы хотели найти- нашли бы, но ведь Вам не это надо, а поскорее разоблачить врага народа

На счет того как Муравьев обращается с цифрами и калькуляторам, вот Вам для примера "священный катрен" о разоблачении мифа о технологическом господстве сша... Просто для примера... Обратите внимание, что везде указываются ссылки на источник данных... Сможете его также с цифрами опровергнуть?

некоторые люди живут во власти мифа о том, что экономическое могущество США основывается именно на технологическом превосходстве и что, мол, пока таковое технологическое превосходство имеется в наличии, экономике США ничто серьезно не угрожает. Дескать США создают почти все новые технологии в мире, без которых этот мир и жить-то не может, а потом просто сидят и стригут купоны - торгуют супердорогими штучками-дрючками или, еще лучше, лицензиями, а взамен получают много много всяких полезных в хозяйстве вещей. Некоторые договариваются даже до того, что Штаты отныне и на веки вечные могут вообще ничего не производить и получать сколько угодно богатств просто благодаря своей передовой науке и высоким технологиям. Так что я предлагаю по-быстрому разрешить этот вопрос, чтобы больше нас такими вздорными мыслями не отвлекали.

Для начала посмотрим на все сектора экономики США:

Agriculture, forestry, fishing & hunting
Mining
Utilities
Construction
Manufacturing
Wholesale trade
Retail trade
Transportation & warehousing
Information
Finance & insurance
Real estate, rental & leasing
Professional and business services
Management of companies and enterprises
Administrative & waste management services
Educational services
Health care & social assistance
Arts, entertainment & recreation
Accommodation & food services
Other services (except government)
http://www.census.gov/econ/census02/guide/02EC_US.HTM

Понятно, что лесное хозяйство, розничная торговля, строительство или азартные игры это не совсем те индустрии, где создаются высокие технологии, обеспечивающие могущество США. Лично я тут наблюдаю только три сектора, которые могут поставлять передовые технологии и знания: профессиональные и деловые услуги (Professional and business services), информационный сектор (Information) и производство (Manufacturing).

Сделаю маленький технический комментарий о методике рассчетов. За 2006г. пока опубликован только ВВП по секторам. По сегментам в этих секторах - за 2005 и предыдущие годы. А вот детальные данные по конкретным индустриям - только до 2002, да и то, не ВВП, а валовая выручка. Однако, если сравнивать долю выручки сегмента с его же долей в ВВП в 2002, то видно они совпадают с точностью до сотых процента. Поэтому я буду пользоваться экстраполяцонным методом - т.е. посчитаю долю выручки индустрии в выручке сегмента в 2002, и буду считать, что такую же долю индустрия занимает в ВВП сегмента в 2005. Грубовато, но маловероятно, что где-то расхождения с реальными цифрами ВВП выйдут за десятые доли процента.

Итак, начнем с сектора профессиональных и деловых услуг. Ниже приведены данные по ВВП сектора за 2002 и 2005 (в миллиардах долларов), а следом - таблица выручки по индустриям за 2002 (в миллионах долларов) - красным я выделил те индустрии, которые можно считать источником современных технологий.

Professional, scientific, and technical services: 705.2 - 864.1
- Legal services: 145.8 - 180.9
- Computer systems design and related services: 127.3 - 140.8
- Misc professional, scientific & technical services: 432.2 - 542.5
http://www.bea.gov/industry/gpotable...table_id=19018


541 Professional, scientific & technical services - 886,801
http://www.census.gov/econ/census02/...s/US000_54.HTM
5411 Legal services - 182,098
5412 Accounting, tax preparation & payroll services - 84,072
5413 Architectural, engineering & related services - 161,835
54131 Architectural services - 25,240
54132 Landscape architectural services - 3,570
54133 Engineering services 116,887
54134 Drafting services - 731
54135 Building inspection services - 1,310
54136 Geophysical surveying & mapping services - 1,049
54137 Surveying & mapping services - 4,278
54138 Testing laboratories 8,771
5414 Specialized design services - 17,075
5415 Computer systems design & related services - 173,414
541511 Custom computer programming services - 60,126
541512 Computer systems design services - 78,335
5415121 Computer systems integrators - 42,933
5415122 Computer systems consultants - 35,402
541513 Computer facilities management services - 22,279
541519 Other computer related services - 12,674
5416 Management, scientific, & technical consulting services - 105,452
54161 Management consulting services - 90,915
54162 Environmental consulting services - 6,933
54169 Other scientific & technical consulting services - 7,605
5416901 Economic & related consulting services - 3,656
5416909 All other scientific and technical consulting services - 3,949
5417 Scientific research & development services - 64,481
54171 R&D in the phys, engineering & life sciences - 60,453
54172 R&D in the social sciences & humanities - 4,028
5418 Advertising & related services - 56,681
5419 Other professional, scientific, & technical services - 41,693
54191 Marketing research & public opinion polling - 10,890
54192 Photographic services - 6,538
54193 Translation & interpretation sevices - 876
54194 Veterinary services - 16,623
54199 All other professional, scientific, & technical services - 6,765

Если сложить выручку всех индустрий, которые так или иначе могут относиться к хайтек, то получим, что эти выбранные индустрии составляют 42.20% в ВВП сектора, что равно $364.7 млрд. в 2005. Но это верхняя планка. В действительности, скажем, далеко не все инжиниринговые услуги, которые составляют почти треть этой цифры, можно отности к высоким технологиям. Например проектирование морозильного цеха, системы кондиционирования здания или поселковой канализации вряд ли можно считать актом творения передовой технологии мирового значения. Так что долю инжининга можно смело половинить, а может даже и четвертовать. Аналогично, далеко не все компьютерные услуги на выходе дают передовой продукт. Например, системная интеграция или менеджмент вычислительных центров не сильно отличаются по своей передовитости от сантехнических работ или контроля за производственным циклом молокозавода. Да и заказная программка для учета посещаемости студентов в колледже Сиракуз или движения товаров на складе покрышек в Тахо как-то не тянет на предмет вожделения всей Галактики. А это еще как минимум 15% того, что мы первоначально отнесли к хайтеку. И так далее. Так что мы можем с чистой совестью уменьшить первоначальную цифру на треть - до $240 млрд., если не наполовину.



Следующий сегмент - информационный. В него входят издательский бизнес, кино- и звукозаписывающая индустрии, телерадиовещание, телекоммуникации, Интернет индустрия и далее по мелочам, типа библиотек. Проведем те же рассчеты, что и с профессиональными услугами.

Information: 483.0 - 555.2
- Publishing industries (includes software): 119.0 - 150.2
- Motion picture and sound recording industries: 38.9 - 40.5
- Broadcasting and telecommunications: 278.9 - 304.1
- Information and data processing services: 46.2 - 60.4

TBC, в один пост не влезает...

[Лицо Бомж]

51 Information - 891,846
http://www.census.gov/econ/census02/...s/US000_51.HTM
511 Publishing industries (except Internet) - 242,216
5111 Newspaper, periodical, book, & directory publishers - 138,711
5112 Software publishers - 103,506 (11.61%)
512 Motion picture & sound recording industries - 78,250
5121 Motion picture & video industries - 62,927
5122 Sound recording industries - 15,324
515 Broadcasting (except Internet) - 73,962
5151 Radio & television broadcasting - 48,589
5152 Cable & other subscription programming - 25,373
517 Telecommunications 411,644 (46.15%)
5171 Wired telecommunications carriers - 237,697 (26.65%)
5172 Wireless telecommunications carriers (except satellite) - 99,193
5173 Telecommunications resellers - 9,717
5174 Satellite telecommunications - 5,748
5175 Cable & other program distribution - 57,709
5179 Other telecommunications - 1,581
516 Internet publishing & broadcasting - 6,363 (0.67%)
518 ISP, web portals & data processing - 74,508 (8.35%)
5181 ISP & web search portals - 21,419
5182 Data processing, hosting & related services - 53,089
519 Other information services - 4,901
51911 News syndicates - 1,844
51912 Libraries & archives - 1,649
51919 All other information services - 1,409

Выходит, что доля всего, что так или иначе можно отнести к хайтек, составляет 66.78% данного сектора, что должно было обеспечить в 2005 порядка $370.8 млрд. в структуре ВВП. Однако, если как следует подумать, то к передовому эшелону - т.е. к тому самому эксклюзиву, который делает США источником уникальных знаний и технологий, за которые другие расплачиваются с ними реальными ценностями - можно отнести от силы треть этой цифры. Ну в самом деле - с какого перепугу мы будем считать внутренную наземную и мобильную телефонную связь или кабельный и беспроводной Интернет, особым достижением США, которое обеспечивает их суперпревосходство над другими? Что, в России нет телефонов? Или Ростелеком отдает половину своих доходов в бюджет США? Или в Китае и Германии весь оптоволоконный Интернет принадлежит американским компаниям? Американцы его там клали? Они делали оптоволоконный кабель? Они предоставляют там услуги связи? Ой, что-то терзают меня смутные сомнения. Я даже сильно не уверен, что именно в США придумали оптоволокно или GPRS стандарт. А ведь доля этих сегментов в ВВП составила в 2005 больше $220 млрд.

А какой процент американских Интернет систем можно отнести к технологическому эксклюзиву? Кому-то в России или Японии сдался Amazon.com что-ли? Или электронный магазин по торговле балалайками и барабанами в Спрингфилде? Северо-западный риэлторский портал? Юридическая база Lexis-Nexis? Хостинг в Тексаркане или Санта Монике? Богатая фантазия должна быть, чтобы считать все эти сервисы ядром американского технологического превосходства. Я вот даже не вижу, почему Google нужно считать большим технологическим эксклюзивом нежели русский Yandex или китайский Baidu. Вот ведь ерунда какая - опять из сегмента в $50 млрд., хорошо если треть обеспечивает американское технологическое превосходство.

Итак, даже при самом щедром подсчете мы получаем, что к доле колониальных товаров информационного сектора можно отнести не более $125 млрд. в структуре ВВП 2005.



Наконец, переходим к самому сложному сектору - промышленности. Здесь есть отрасли собственно высоких технологий - компьютеры и электроника. Есть отрасли со значительным уровнем использования высоких технологий - машиностроение, ВПК, самолетостроение, полимерная промышленность или фармацевтика. И, наконец, все остальные отрасли в той или иной мере понемногу используют высокие технологиии - даже пищевая промышленность, хотя я сильно не уверен, что мутировавшая свинья это такое уж большое благо. Тут мне поначалу было даже непонятно, как и посчитать-то вклад высоких технологий в промышленную часть ВВП. Поэтому я зашел с другого конца.

Сделаем оптимистичное предположение, что эксклюзивные высокие технологии размазаны по всему реальному сектору, в виде каких-то суперпередовых станков, особо ценно модифицированных морковок, автопокрышек будущего, интеллектального гипсокартона или наноаспирина, которые бьют иностранных конкурентов как ребенков. Раз так, мы явно должны наблюдать как рост производства в большинстве реальных секторов экономики США, так и рост положительного сальдо внешнеторгового баланса по большинству товарных позиций. Действительно - раз уж вся американская продукция более передовая, значит она должна вытеснять иностранную продукцию, как отсталую, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Но на самом деле, как я покажу позже, мы видим прямо противоположную ситуацию. Практически все производство США с середины 90-х находится в состоянии кризиса или, в лучшем случае, спада, а на глобальном рынке США с каждым годом все заметнее проигрывают своим основным конкурентам практически по всем позициям, разве что кроме гражданского самолетостроения, продукции ВПК и, в определенной мере, химической промышленности. И это тем более заметно, что за последние несколько лет доллар весьма существенно подешевел к валюте основных торговых партнеров США - ЕС, Канады, Китая и Японии, т.е. американская продукция стала существенно более конкурентоспособна по цене, чем германская или канадская.

Приведу всего несколько примеров того, как менялся импорт/экспорт США по разным секторам с 2002 по 2006гг включительно (все в миллиардах долларов):

Компьютеры, телеком и бизнес оборудование
Импорт: 144.8 - 204.0
Экспорт: 124.3 - 161.5
Рост сальдо: -22.5

Промышленные и сельскохозяйственные машины и оборудование
Импорт: 111.3 - 183.1
Экспорт: 113.3 - 173.2
Рост сальдо: -11.9

Автомобили, запчасти и аксессуары
Imports: 209.0 - 264.1
Exports: 80.0 - 110.0
Рост сальдо: -25.1

Фармацевтика
Imports: 40.7 - 64.5
Exports: 17.3 - 30.8
Рост сальдо: -10.3

Выходит, что американская продукция, на порядок более передовая и более дешевая, чем продукция иностранных конкурентов, никому не нужна на только на зарубежных рынках, но и дома - в США. Вот такое интересное следствие получается из мирового лидерства в высоких технологиях.

Я, конечно, могу представить себе такое возражение, что, мол, на самом деле значительная часть товаров, производимых другими странами - это в действительности суперпередовая американская продукция, которая делается на американских заводах вынесенных зарубеж, в целях оптимизации расходов, или по американским лицензиям, за которые США получают процент с выручки. Однако данное возражение не выдерживает никакой критики, даже без обращения к детальной статистике. Во-первых, около половины товарного импорта в США поступает из ЕС, Канады и Японии. Мне было бы очень любопытно посмотреть на того американского оптимизатора, который решил бы сэкономить на разнице зарплат и налогов, скажем, в Германии и США. Не говоря уже о том, что я слабо себе представляю, каким местом, скажем, автомобили Тойота, газовые турбины Сименс или китайские чайники являются продуктом американского хайтека. А во-вторых, в Штатах существует достаточно жесткое законодательство, ограничивающее экспорт передовых технологий и даже кое какой конечной продукции на основе этих технологий в другие страны. Так что вряд ли кто-то сможет найти в Китае американский завод, на котором внедрены уникальные, суперпередовые технологии. Я уже не говорю о том, что любой американский промышленник отлично знает, что если он даже и сделает такую глупость, то максимум через две недели у него эти технологии скоммуниздят китайские коммуниздеры, а еще через месяц растиражируют по всему миру.

TBC, опять до конца не влезло...

[Лицо Бомж]

Выходит, что по большому счету технологическое превосходство американской промышленной продукции - это миф. Я не хочу сказать, что передовых технологий в США совсем нет и они не поддерживают их конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках. Однако утверждать, что они на голову выше технологий всех остальных стран, значит противоречить действительности. Поэтому я могу, с большим сомнением, зачислить в дебет американского технологического превосходства от силы 50% компьютеров, электроники и транспорта и 20% тяжмаша, полимеров и химии. Ну и еще накинуть $30-40 млрд. сверху, от доброты душевной, в зачет эксклюзивных высоких технологий в других сегментах. Такая оптимистичная оценка даст порядка $180 млрд. ВВП в 2005.

Компьютеры и электроника - 135.3
Текстиль - 23.8
Автомобилестроение - 95.4
Тяжелое машиностроение - 111.1
Полиграфия - 46.9
Целлюлозно-бумажная пром-ть - 54.6
Полимерная промышленность - 67.7
Бытовая техника - 47.8
Транспортная промышленность - 71.1
Металлопрокат - 130.5
Металлы низкой обработки - 61.1
Мебельная промышленность - 37.1
Пищевая промышленность - 175.7
Деревообрабатывающая пром-ть - 39.0
Химическая промышленностьть - 209.2
Нефтепереработка - 63.5
Прочая промышленность - 72.6

Итак, что мы имеем. При самом некритичном подсчете, делая к США снисхождение везде где можно, мы обнаруживаем, что эксклюзивные знания и технологии в лучшем случае обеспечили в 2005г $550 млрд. из $12,456 млрд., т.е. менее 4.5%, ВВП США. Если же рассматривать эту цифру в отношении к реальному размеру мировой экономики, то она едва ли занимает 1% мирового ВВП. Ну а если бы мы провели более жесткую экзаменовку, то наверное и 0.5% не наскребли бы. Цифра конечно внушительная и недвусмысленно указывает на то, что именно данный фактор делает США экономическим гегемоном. Хотя вот смущает меня тот факт, что примерно такое же значение для мировой экономики имеет экспорт индийского текстиля, японских автомобилей, российской нефти и китайских игрушек. Не иначе мы все тоже гегемоны.

На этом, я считаю, мы можем раз и навсегда закрыть вопрос технологического могущества США, которое обеспечивает им экономический контроль над миром. Надеюсь, мне удалось достаточно убедительно продемонстрировать, что это не более чем сказка, которой тешатся некоторые недалекие товарищи. Если кто-то не согласен с моими рассуждениями и рассчетами, то он может представить аргументированное, фактологическое возражение. Например, представить опубликованные данные, что 90% российских пластмасс, китайской стали или немецких автомобилей делается по американским лицензиям. Но, почему-то мне кажется, что таких аргументов мы не услышим.

.

[tadpole]

Например, системная интеграция или менеджмент вычислительных центров не сильно отличаются по своей передовитости от сантехнических работ или контроля за производственным циклом молокозавода.

Месье Муравьёв, оказывается, не только специалист по финансам, но так же и по сантехнике и молокодобыче?

А какой процент американских Интернет систем можно отнести к технологическому эксклюзиву? Кому-то в России или Японии сдался Amazon.com что-ли? Или электронный магазин по торговле балалайками и барабанами в Спрингфилде? Северо-западный риэлторский портал? Юридическая база Lexis-Nexis? Хостинг в Тексаркане или Санта Монике? Богатая фантазия должна быть, чтобы считать все эти сервисы ядром американского технологического превосходства. Я вот даже не вижу, почему Google нужно считать большим технологическим эксклюзивом нежели русский Yandex или китайский Baidu.

Вы меня извините, то после такой и подобной в приведённых текстах популистической ерунды всякое доверие к данному "эксперту" пропадает. По-моему, дяденька занимается зарабатыванием денег болтовнёй и притягиванием фактов за уши там, где это ему удобно.

[Лицо Бомж]

Сообщение от tadpole

Вы меня извините, то после такой и подобной в приведённых текстах популистической ерунды всякое доверие к данному "эксперту" пропадает. По-моему, дяденька занимается зарабатыванием денег болтовнёй и притягиванием фактов за уши там, где это ему удобно.

Обоснуете?

Лицо Бомж добавил 17.07.2009 в 21:34

Сообщение от tadpole

...

Нда, похоже не обоснуете... Любимое занятие всех критиков- кинуть из-за угла какашку и в кусты На таком уровне серьёзно рарзговаривать невозможно...

[tadpole]

Сообщение от Лицо Бомж

Обоснуете?

Нда, похоже не обоснуете... Любимое занятие всех критиков- кинуть из-за угла какашку и в кусты На таком уровне серьёзно рарзговаривать невозможно...

Так а чего обосновывать, если оно очевидно? Он же сам уже всё обосновал своими обобщениями и безапелляционными заявлениями. Почитайте цитаты, которые сами и приводите в последних нескольких сообщениях. Это же в стиле Задорнова просто - популизм чистой воды, только в данном случае разбавленный цифрами из официальных источников. Невозможно к такому серьёзно относиться совсем.

[Лицо Бомж]

Сообщение от tadpole

Так а чего обосновывать, если оно очевидно? Он же сам уже всё обосновал своими обобщениями и безапелляционными заявлениями. Почитайте цитаты, которые сами и приводите в последних нескольких сообщениях. Это же в стиле Задорнова просто - популизм чистой воды, только в данном случае разбавленный цифрами из официальных источников. Невозможно к такому серьёзно относиться совсем.

Что именно Вы считаете популизмом? Заявление о том что Amazon.com не является технологическим эксклюзивом? Или о том что принципиально Google не лучше Яндекса или Baidu? Что именно Вам очевидно?