Месть парижским сатирикам

[vc]

Сообщение от AlexL

svu, почитай глубже . вид волновой функции взят с потолка, не следует ни из какой теории. если копнешь поймешь в чем дело

Если копнуть поглубже, то пока нет системы уравнений, полностью описывающих состояние частицы.
И нет уверенности, что такая система в принципе есть.

[AlexL]

Сообщение от Oliya

То есть современная физика не допускает, что что-то она пока не может измерить?

ага.. при попытке измерить меняется ход событий

[Oliya]

Сообщение от AlexL

Что конкретно в клетках кожи смутировало ? ДНК материал одинаков во всех клетках организма.

Вы проверяли? Каждую клеточку? А как же разнообразие тканей в организме? Где-то одно включились и работает, а где-то другое?
И не вы ли выше о "гене в мозгу" говорили и не верили в его эволюционное появление? А множество вирусов встраивающихся в некоторые клетки? Не так уж мы и однообразны. Хотя общего много, да.

[AlexL]

Сообщение от antigona

Тем что она внутри себя непротиворечива. Любая научная система предполагает логически устойчивую конструкцию. Она не претендует на то, чтоб быть реальностью, это только модель реальности. Апроксимация, не больше. Часто для решения практической задачи годится очень грубая модель.
Религия же (для верующего) является точным слепком с бытия, догмой.

Религия тоже непротиворечива и также как и наука меняется.

[Oliya]

Сообщение от AlexL

ага.. при попытке измерить меняется ход событий

Ход событий, возможно изменяется не от попытки измерить, вот вариаций того, чего мы пока не умеем измерять и поэтому не учитыааем при создании одинаковых условий. Ну вот пока про радиацию не узнали вполне могли считать условия одинаковыми.

[AlexL]

Сообщение от Oliya

Вы проверяли? Каждую клеточку? А как же разнообразие тканей в организме? Где-то одно включились и работает, а где-то другое?
И не вы ли выше о "гене в мозгу" говорили и не верили в его эволюционное появление? А множество вирусов встраивающихся в некоторые клетки? Не так уж мы и однообразны. Хотя общего много, да.

Нет не проверял, а как же клонирование (из ногтя или клеток кожи) целого организма ? Почитайте учебник биологии про апоптоз, иммунитет и все прочее.

[svu]

Сообщение от AlexL

КМ также ведёт к парадоксальным эффектам «влияния» будущего на прошлое, о чём мы недавно уже рассказывали

Компьютерра, конечно, тот еще источник... Но допустим, для простоты, что на квантовом уровне оно так. Уже много страниц назад договорились о недетерминизме (правда, я не помню - кто-то спорил изначально?). Какой из этого вывод пытаетесь уже столько времени выдать? Включающий слова "Библия", "эволюция", "Бог", "ДНК" и т.д.

svu добавил 04.02.2015 в 15:03

Сообщение от vc

И нет уверенности, что такая система в принципе есть.

Во всяком случае, наука будет грызть этот гранит, пока не догрызет, или не поймет, что его в принципе сгрызть нельзя. В отличие от религии, которая придумала бессмысленную и бесполезную (ибо нефальсифицируемую) "теорию всего", только чтобы пропиарить Бога-Творца.

[AlexL]

Сообщение от Oliya

Ход событий, возможно изменяется не от попытки измерить, вот вариаций того, чего мы пока не умеем измерять и поэтому не учитыааем при создании одинаковых условий. Ну вот пока про радиацию не узнали вполне могли считать условия одинаковыми.

мне нравится ход ваших мыслей.. были проведены серии опытов, когда даже неподключенное, неработающее измеряющее оборудование влияло на результат наблюдения..- это есть так называемый парадокс наблюдателя

[Algis]

1. Непорочное зачатие у человека - до сих пор документально или экспериментально не подтверждено. Но, теоретически возможно, да. На обезьянках смогли добиться деления ядра яйцеклетки ,но там свои проблемы с жизнеспособностью потомства, возможно из-за ненатурального запуска процесса деления.
Но, в таком случае, Иисус и все остальные непорочно зачатые боги и полубоги в остальных религиях - были бы деффачками. Превратить XX в XY - крайне маловероятно без метафизики.
2. Я уж было подумал по посту AlexL, что что-то радикальное в фенотипах нашли, прямо-таки вопиющие различия у клонов во внешности. А все как и раньше - там пятнышко побольше или несколько другой формы, там рост несколько разный и т.п. Ерунда короче. Вполне объяснимо.
Некоторое фенотипическое отличие однояйцевых близнецов и клонов - вполне оправдано и объяснено эпигенетикой. Т.е. современная наука вполне себе в курсе происходящего и исследования ведутся.
Современные клоны - не идеальные клоны. Они - клоны в терминах "идентичности" ядра, использованного для клонирования.
Но, ядра брали в соматических клетках, а хромосомная ДНК из соматической клетки взрослого организма - не абсолютно идентична набору ДНК из оригинальной первоклетки, из которой этот организм развился.
Это во-первых.
Во-вторых, к примеру собачки те, корейские. Там брали ядра от соматических клеток донора, а потом использовали в качестве инкубатора разных сук. Т.е. на запуск процессов деления и формирования органов влияли также организмы этих самок. Разный состав крови, питания, метаболические различия - и еще куча факторов оказывали влияние на тонкие процессы развития плода. Если вы себе представляете процесс срабатывания каждого генного кода, именно на химическом уровне - тогда вопросы бы отпали сами собой. Это не автомат Калашникова разобрать и собрать. Там миллиарды биохимических рекций происходящих одновременно и в зависимости между собой и факторами окружающей среды, от напряжения электрического поля до положения матери в данный момент - гравитационного фактора. Вероятность различных комбинаций и скоростей этих процессов сложно даже представить. Это как сверхсложный пазл собрать раз пятьсот - там уголок потерся, там погнулся, там жирный след от сала, а там след от раздраженного удара молотком. И в итоге - картинка таже самая, но уже не совсем абсолютно идентичная в мелких деталях.
Не, серьезно, почитайте механизмы репликации ДНК и развития организма - это вам не андройдную игрушку написать.
Я б, скорее, жутко удивился бы появлению абсоютного клона в современных условиях или абсолютных близнецов.

Так что я не понимаю, в чем проблема или нестыковка в научном мировоззрении?

[Oliya]

Сообщение от AlexL

Нет не проверял, а как же клонирование (из ногтя или клеток кожи) целого организма ? Почитайте учебник биологии про апоптоз, иммунитет и все прочее.

Так вот и клонируют не совсем точную копию. Ваши собачки тому пример.

[Algis]

Сообщение от AlexL

мне нравится ход ваших мыслей.. были проведены серии опытов, когда даже неподключенное, неработающее измеряющее оборудование влияло на результат наблюдения..- это есть так называемый парадокс наблюдателя

И как было подтверждено, что именно это оборудование влияло? Может положение планет или вспышка на Солнце?

[AlexL]

Сообщение от svu

Компьютерра, конечно, тот еще источник... Но допустим, для простоты, что на квантовом уровне оно так. Уже много страниц назад договорились о недетерминизме (правда, я не помню - кто-то спорил изначально?). Какой из этого вывод пытаетесь уже столько времени выдать? Включающий слова "Библия", "эволюция", "Бог", "ДНК" и т.д.

svu добавил 04.02.2015 в 15:03
Во всяком случае, наука будет грызть этот гранит, пока не догрызет, или не поймет, что его в принципе сгрызть нельзя. В отличие от религии, которая придумала бессмысленную и бесполезную (ибо нефальсифицируемую) "теорию всего", только чтобы пропиарить Бога-Творца.

имхо, в далеком будущем религия и наука может быть сольются в понимании того что мир - есть продукт "высшего сознания". наподобие того как хуман сапиенс - создает/меняет мир вокруг себя

[vc]

Сообщение от Oliya

чего мы пока не умеем измерять

Там всё гораздо хуже: то, что не измеримо, его не существует в принципе))
Т.е. если взаимодействие неизмеримо, то его нет.

[Oliya]

Сообщение от vc

Там всё гораздо хуже: то, что не измеримо, его не существует в принципе))
Т.е. если взаимодействие неизмеримо, то его нет.

Для наблюдающего или вообще?
Я вас измерить не могу. Вас нет?

[svu]

Сообщение от AlexL

имхо, в далеком будущем религия и наука может быть сольются в понимании того что мир - есть продукт "высшего сознания"

Это как следует из всего вышеизложенного? Нафига во всей этой картине какое-то "высшее сознание"? Оккам, ау?