свидетели Иеговы - кто они ?

[dnk]

Сообщение от KaraNagai

Извини, но толстовство к Войне и Миру очень маленькое отношение имеет. Скорее оно имеет отношение к публицистике ЛНТ, чем к этому роману. И, что характерно, я думаю все же в качестве основной книге его выступает та же Библия.

именно в Войне и Мире Толстой выразил свои основные идеи (ИМХО конечно). Да основа у него христианская. Но вот даже коммунистов иногда причисляют к наследникам христианского учения. Ну и что. Вообще это все не имеет отношения к дискуссии. Есть книга или комплекс книг выражающих основные идеи. Какие именно, "Война и Мир" или другая книга/статья Толстого неважно.

Сообщение от KaraNagai

Родовая традиция - это то, что живет семьях из поколения в поколение и люди (на личном уровне) не помнят когда этому было начало, то есть ощущение есть что это было всегда.

Вот-вот. Для меня например таковым являлось комунистическое мирровозрение. Скажи что ты с детского сада диссидентом был, не поверю. Скорее в октябрята вступал, потом в пионеры и отнюдь не для карьерного роста. Так-что вполне себе было и могло быть дальше.

Сообщение от KaraNagai

Я в этом не очень уверен. Капитал совсем не отражает основной коммунистической идеи. Я его впрочем полностью не читал, но по-моему это верно. Капитал - он о капитализме, как следует из названия.

Написал свое толкование Капитала, но остановился. Мы тут не о том. Капитал это книга, которая при определенном (и достаточно прозрачном) толковании приводит к идее коммунистического общества. Чем не библия коммунистов?

Сообщение от KaraNagai

Почему же святотатство? Христианский бог - несомненно личность. И что значит "обозначить религию как поклонение"? В христианстве эта самая личность олицетворяет собой морально-этический комплекс в том числе.

Христианство - это тебе не конфуцианство, понимаешь, не просто морально-этическая система. Да, можно воспринимать идею христианского бога как я - в более аллегорической форме, а можно визуализировать его как деда с белой бородой. Последнее конечно как-то глуповато, но по большому счету вообще отказаться от одухотворения бога в рамках христианства невозможно.

Не хочу спорить на эту тему. Мне по большому счету все равно, я нехристь и даже в чертей не верю ибо не видел пока. Но мое восприятие христианства это именно комплекс морально-нравственных установок. Наделение-же божества чертами личностни имхо низводит бога до всего-лишь существа с определенными возможностями. Мелко, и в таком разрезе вообще неинтересно.

Сообщение от KaraNagai

что тебе собственно дает такая классификация? Христиане не отрицают, что все их книги написаны людьми (в отличие от мусульман, как я заметил выше).

Да ничего, надо-же как-то классифицировать книгу для себя, вот я и классифицирую библию как художественную. Нечто вроде исторического романа.

PS: Все книги написаны людьми. А каким образом в мозгу возникали идеи и формы неважно. Кто-то вот послания инопланетян с Альфы-Центавра на бумагу переносит, как минимум утверждает что так, ну и что.

[NeZoviMenia]

Сообщение от abg

япи, куда ты дел те 30 сребренников, которые тебе дали за твой длинный язык?

Потратил на обрезание (языка!!!) ?

[KaraNagai]

именно в Войне и Мире Толстой выразил свои основные идеи (ИМХО конечно).

Не знаю. Думается мне, что ты вышеупомянутую публицистику не читал просто и со взлядами толстовцев близко не знаком. Как и я, впрочем, конечно.

Однако я нашел более простой аргумент: если бы не было "Войны и Мира", толстовство осталось бы толстовством. Более того, ни одно произведение ЛНТ не является предметом толстовства. Библия же - несомненный предмет христианства, то есть не только содержание ее, но и сама книга как единое целое является одним из элементов христианства.

Вот-вот. Для меня например таковым являлось комунистическое мирровозрение. Скажи что ты с детского сада диссидентом был, не поверю. Скорее в октябрята вступал, потом в пионеры и отнюдь не для карьерного роста. Так-что вполне себе было и могло быть дальше.

Я-то? Да я типа всех повели - и я пошел Тут нет ни момента моей личной семейной истории. Ну да ладно, что я, у меня ни одного коммуниста в роду не было. Но даже у тех, у кого сугубо коммунистическая семья была, это не рассматривалось как традиция, передаваемая от дедов к отцам, от отцов - к детям и так далее... Я имею в виду не иносказательно, а впрямую - в семье.

Наделение-же божества чертами личностни имхо низводит бога до всего-лишь существа с определенными возможностями.

Ну вроде как безграничными возможностями, хотя известный парадокс тут присустсвует, конечно

Опять же хочу заметить, что интересно посмотреть на монотеистические религии глазами эдакого местичкового язычника. Вот гляди: стоишь ты у реки с удочкой и говоришь "река, привет, дай мне рыбы". За рекой таким образом ты видишь дух реки, некую личность, со своим характером и своими возможностями. А теперь заменим реку на все мироздание...

По-моему как раз очень интересно )

PS: Все книги написаны людьми. А каким образом в мозгу возникали идеи и формы неважно. Кто-то вот послания инопланетян с Альфы-Центавра на бумагу переносит, как минимум утверждает что так, ну и что.

При таком подходе можно сказать, что все книги написаны ручками, карандашами, компьютерами и печатными машинками, а не людьми )

Когда говорят "тот-то и тот-то написал книгу" имеют в виду создателя текста, а не писаря, записавшего его. Другое дело, что скажем, у тебя нет основания полагать, что создатель текста Корана - не человек. Гуд поинт. Я лишь говорю, что так считают мусульмане, не более. И что в этом отличие от христианства.

А Библия - сугубо человеческая литература, ок. И мы ее классифицировали как-то ок. Не очень понятно что дальше-то с этим делать. От этого ведь она менее святой для христиан не становится вроде как.

[Algis]

Сообщение от KaraNagai

Опять же хочу заметить, что интересно посмотреть на монотеистические религии глазами эдакого местичкового язычника. Вот гляди: стоишь ты у реки с удочкой и говоришь "река, привет, дай мне рыбы". За рекой таким образом ты видишь дух реки, некую личность, со своим характером и своими возможностями. А теперь заменим реку на все мироздание...

По-моему как раз очень интересно )

Гы, я предпочел бы вымогать блага у такого языческого божка, нежели у непостижимого в своем всемогуществе БОГА....
Такая же аналогия в реальной жизни: Идти трясти местного чиновника из County Council за хатку по аффордэбл или нафиг, уверовав в невероятныя возможности Генерального Секретаря ООН (боюсь произнести имя всуе...), направить нижайшую просьбу к нему.... Выбор - логичен, идешь к тому, кто ближе и понятнее....

Algis добавил 21.05.2007 в 22:57

Сообщение от KaraNagai

А Библия - сугубо человеческая литература, ок. И мы ее классифицировали как-то ок. Не очень понятно что дальше-то с этим делать. От этого ведь она менее святой для христиан не становится вроде как.

В смысле "классифицировали"? По какой "классификации" или "систематике"?

Насчет человечности "Библии" - несомненно - правда, взять хотя бы логику и стиль повествования. ))) Никого не хочу обыдеть, имелось ввиду сравнение со "Словом о полку Игореве", "Упанишадами" и другими архаичными текстами.


ПС: А кто-нить читал старого монаха-теолога Лео Таксиля? Прочитал в классе 4-5, был в жутком пианэрском восторге. http://thelib.ru/books/taksil_leo/za...liya-read.html

http://thelib.ru/books/taksil_leo/sv...rtep-read.html

[KaraNagai]

Гы, я предпочел бы вымогать блага у такого языческого божка, нежели у непостижимого в своем всемогуществе БОГА....

Видишь ли а вот на это можно посмотреть и так: в каком-то смысле все эти маленькие божки и один всемогущий бог - это одно и то же Мой пример с духом реки - ведь лишь иллюстративная тулза, не более.

Если смотреть на это сугубо научно и материалистически, то вот что можно сказать: твое сознание работает не с объектами материально мира, а с их отражениями в себе самом так сказать. Эти отражения вполне естественно подсознательно одушевляются, потому что они состоят из того же материала, что и твое собственное "я". Вот тебе и дух реки

[Algis]

Сообщение от KaraNagai

Видишь ли а вот на это можно посмотреть и так: в каком-то смысле все эти маленькие божки и один всемогущий бог - это одно и то же Мой пример с духом реки - ведь лишь иллюстративная тулза, не более.

Если смотреть на это сугубо научно и материалистически, то вот что можно сказать: твое сознание работает не с объектами материально мира, а с их отражениями в себе самом так сказать. Эти отражения вполне естественно подсознательно одушевляются, потому что они состоят из того же материала, что и твое собственное "я". Вот тебе и дух реки

Гы. Все та же - " Теория Отражения". Вот и до В.И.Ленина добрались. А я и не знал, что Каранагай зачитывается классиком... )))))) Честно - респект...

Правда, психологи пытались перетащить термин к себе... )) Но философы не отдали...

[nexus]

Сообщение от KaraNagai

Так и запишим: густав предлагал распнуть Нексуса )

А можно себе подпись поменять на "Ветхозаветный пророк", а?

dnk за ланчом отвечу подробно.

Вы тут, того-этого, не поминайте всуе. А то молнией хренакну. Особенно Густаву, за "уведу вас в сторону от очень интересного диалога".

Тред действительно очень интересный, большой респект участникам за конструктив и взаимоуважение!

[gustavatwork]

Сообщение от nexus

Вы тут, того-этого, не поминайте всуе. А то молнией хренакну. Особенно Густаву, за "уведу вас в сторону от очень интересного диалога".

Тред действительно очень интересный, большой респект участникам за конструктив и взаимоуважение!

Дык, это я, того... Ну, пытался напряжение снять пока оно не возникло, учиты вая похожие топики, очень популярные последнее времай на форуме. что бы не было войны, как говорицца!

[Yapi]

Сообщение от gustavatwork

Ну, пытался напряжение снять пока оно не возникло, учиты вая похожие топики, очень популярные последнее времай на форуме. что бы не было войны, как говорицца!

Давайте что-бы не было войны и для снятия напряжения кого-нибудь распнем...

Супер!

[Ladka]

Сообщение от Yapi

Давайте что-бы не было войны и для снятия напряжения кого-нибудь распнем...

Супер!

Я знаю ,знаю кого именно!!!!
Можно проболтаться ?

[NeZoviMenia]

Сообщение от Ladka

Я знаю ,знаю кого именно!!!!
Можно проболтаться ?

Меня терзают смутные сомнения...

[Yapi]

Сообщение от NeZoviMenia

Меня терзают смутные сомнения...

(облизывает сухие губы) Меня нельзя. Совсем нельзя. Это будит большой грех и конщунство перед Богом

[Ladka]

Сообщение от NeZoviMenia

Меня терзают смутные сомнения...

Мой кандидат на А начинается..... (8 букофффф)
Кто угадает получит ПРЫЗ - красную карточку от модератора !

Ladka добавил 22.05.2007 в 14:47

Сообщение от Yapi

(облизывает сухие губы) Меня нельзя. Совсем нельзя. Это будит большой грех и конщунство перед Богом

Это Бог отстреливается ?

[nexus]

Спасибо за порцию оффтопика
Желающие продолжить тему есть или закрывать?

[dnk]

Сообщение от KaraNagai

Не знаю. Думается мне, что ты вышеупомянутую публицистику не читал просто и со взлядами толстовцев близко не знаком. Как и я, впрочем, конечно.

Тут такое дело, после "Войны и Мира" мне кажется я почуял мирровозрение "человека по Толстому" и мне оно не пришлось по душе. В общем я понимаю кто такой "толстовец" на уровне ощущений. А так, попадалась в руки что-то еще от Толстого, не асилил честно скажу. Все-же именно в художественном жанре он силен и "там все". Впрочем непонятно о чем это мы уже вообще?

Сообщение от KaraNagai

Я-то? Да я типа всех повели - и я пошел Тут нет ни момента моей личной семейной истории. Ну да ладно, что я, у меня ни одного коммуниста в роду не было. Но даже у тех, у кого сугубо коммунистическая семья была, это не рассматривалось как традиция, передаваемая от дедов к отцам, от отцов - к детям и так далее... Я имею в виду не иносказательно, а впрямую - в семье.

Дык! А ты полагаешь что в христиане пишуться детишки по зову сердца, потому что "семейная история" такая? Точно так-же "все пошли и я пошел". И у меня коммунисты только те , которые на фронте вступали, но это неважно. А важно то, что вступление в октябрят и пионеров было естественно. Никаких таких кар невступление например в комсомол для меня не принесло (нет я не был диссидентом, просто перезжали из городя в город и как-то не сложилось). Но это всех удивляло.

Сообщение от KaraNagai

Ну вроде как безграничными возможностями, хотя известный парадокс тут присустсвует, конечно

Тут мы приходим к вопросу "что есть бог". Или точнее почему он бог. Если потому, что у него есть некие возможности, которых нет у нас то это скушно и где-то даже пошло. Поясню. Вот я умею ремонтировать телевизор например, а ты не умеешь (к примеру) я уже бог? Нет? А если я еще по воде могу? А если я могу все, что ты можешь вообразить, тогда бог? Это бог для человека, который всю жизнь мается от отсутствия у него неких возможностей. А если бог потому, что непознан и непознаваем впринципе это уже интереснее, но тоже слабо (а если мозг развить то станет познаваем? и перестанет быть богом?)
Бог интересен если это именно некий источник морально-нравственных принципов. Причем не как автор, философов пруд пруди, а как сама суть этих принципов. На такого бога я согласен, но черты личности такому богу ни к чему и даже чужеродны.
Так, щас начну проповедовать уже, надо тяпнуть и расслабится.

Сообщение от KaraNagai

Опять же хочу заметить, что интересно посмотреть на монотеистические религии глазами эдакого местичкового язычника. Вот гляди: стоишь ты у реки с удочкой и говоришь "река, привет, дай мне рыбы". За рекой таким образом ты видишь дух реки, некую личность, со своим характером и своими возможностями. А теперь заменим реку на все мироздание...

По-моему как раз очень интересно )

Во-во бог чиновник по распределению улова. А в случае монотеизма премьер-министр, скучно это, зачем?

Сообщение от KaraNagai

При таком подходе можно сказать, что все книги написаны ручками, карандашами, компьютерами и печатными машинками, а не людьми )

Хе-хе, лукавишь. Книга это текст и на каком носителе он записан впервые неважно. Важно кто автор текста.

Сообщение от KaraNagai

А Библия - сугубо человеческая литература, ок. И мы ее классифицировали как-то ок. Не очень понятно что дальше-то с этим делать. От этого ведь она менее святой для христиан не становится вроде как.

Ничего не надо с этим делать. Пусть будет святой для них дальше.