КОРОНОВИРУС. Как будем дальше жить

[Mishka Na Servere]

Сообщение от Lord Marlin

...который приведет к вымиранию в обозримом будущем. случайность. никто не выбирает плюшки из набора.

Конечно никто. Но выбирает. Обозримое будущее и выбирает.
Выбор происходит среди случайных изменений. Но результат его не случаен, а совершенно хорошо объясняется логикой - нежизнеспособное исчезнет тогда, когда оно станет нежизнеспособным, в каком угодно будущем.
Наличие логического объяснения совсем не обозначает наличие бога

[Dm]

типа юмор ( что бы отвлечь Вас от ругани и повседневных будней )

мы на выходных пообщались с местными знакомыми юристами, так ради прикола пошептались "можно ли срубить бабла с местного минздрава" (UK) за обман с covishield.
Они говорят - тут Вам не америка где можно подать в суд "just because", т.е. "просто так". Тут нужен precedent, т.е. это повлияло на что-то.

Я говорю - ну вот, хотел поехать на мальту погреться, но из-за неправильной вакцинации - облом. Пришлось ехать на северное море и у меня от этого нервный срыв, бессоница, ну и заодно и понос

Юристы говорят что этого как правило недостаточно. Сейчас суды завалены делами против "домов престарелых" (где в начале "короны" довольно много пациентов умерло), а ты тут со своей "бессонницей". Говорят надо чтобы с кем-то кого кололи covishield кололи что-то плохое случилось, а с тем кого настоящей astrazeneca - не случилось.

Ну и местные "остапы бендеры" тут же посоветовали найти соседа кого тоже кололи covishield, дать ему по кумполу в темной подворотне, сейчас все равно в больницах списывают все подряд "на ковид". Вот и будет юридический precedent

[Lord Marlin]

Сообщение от Ika

Правительство только попугаи и заботят, вообще-то, так как удавов на всех итак не хватает))

я думаю их мотивация малость сложнее

Lord Marlin добавил 26.07.2021 в 13:30

Сообщение от Mishka Na Servere

Конечно никто. Но выбирает. Обозримое будущее и выбирает.
Выбор происходит среди случайных изменений. Но результат его не случаен, а совершенно хорошо объясняется логикой - нежизнеспособное исчезнет тогда, когда оно станет нежизнеспособным, в каком угодно будущем.
Наличие логического объяснения совсем не обозначает наличие бога

блин) да не выбирает. совершено случайно может закрепиться совершенно дурацкий признак, а полезный отвалится. в том то и дело, что это не логика. это тервер. формальная логика не работает в отборе

а уж в будущее оно даж близко не смотрит. только сиюминутная ситуация

[Kotoff]

Ну что открылись мы и как в том анекдоте-у нас в клубе джентельменам верят на слово Заходите люди добрые,садитесь,кушайте))) Ну там какую то папочку завели с именами,телефоном,тест на ковид и [ID]-это в папочке все расписано,по сути берут имя, телефон, а в тестах и [ID],ставят галочки веря на слово, только пару человек показали ,что провакцинированны. Людей не густо,все в шоке, я сказала-ну а что вы хотели? Людей 18 месяцев отучали от ресторанов и баров, научились то дома готовить и подбухивать, и поняли разницу в цене.

[Oliya]

Перекусла сегодня в кафушечке. Никто и не подумал меня спросить про вакцину. Фигово ресурсы берегут.

[Ika]

Сообщение от Oliya

Перекусла сегодня в кафушечке. Никто и не подумал меня спросить про вакцину. Фигово ресурсы берегут.

Нарушительница)))

[Kotoff]

Сообщение от Oliya

Никто и не подумал меня спросить про вакцину. Фигово ресурсы берегут.

А ты уж с гордостью хотела блестнуть паспортиной?))

[Mishka Na Servere]

Сообщение от Lord Marlin

блин) да не выбирает. совершено случайно может закрепиться совершенно дурацкий признак, а полезный отвалится.

Дурацкий признак с чьей точки зрения? Кто его определяет "дурацким"? Если же закрепился - значит уже не дурацкий. Здесь и сейчас. Если же действительно дурацкий, то есть ведущий к вымиранию носителей этого признака - то вымрут завтра, вместе в признаком.

в том то и дело, что это не логика. это тервер. формальная логика не работает в отборе
а уж в будущее оно даж близко не смотрит. только сиюминутная ситуация

"Оно" смотрит, "она" работает...
В русском языке есть понятие "объясняет". Происходящее логикой объясняется - ибо логично. Если "А", то "Б". Если "А" и "Б", то "С". Если наблюдается рецессия - значит признак рецессивный и рано или поздно исчезнет. И наоборот.
"Никто", как вы говорите, мир по формулам не создавал. Но человечество пользуется сотнями их тысяч, чтобы описать происходящее - вполне давно и успешно.
Я об этом. А не о каком-то высшем регуляторе, осознанно создавшем тервер

[Lord Marlin]

Сообщение от Mishka Na Servere

Если же закрепился - значит уже не дурацкий. Здесь и сейчас

нет. он может быть сцепленным с полезным.

[Lord Marlin]

Сообщение от Mishka Na Servere

В русском языке есть понятие "объясняет". Происходящее логикой объясняется - ибо логично.

логика не может объяснять. это жаргонизм или просторечье. причем ужасно кривой.
объяснение может быть логичным. это да. это означает, что оно соответствует требованиям и законам формальной логики.
эволюция не объясняется законами формальной логики. она объясняется в рамках синтетической теории эволюции с помощью матаппарата тервера.

эт я щас тонко намекнул многим, что расхожие выражения, мягко говоря являются, не полными, а часто еще и не верными, с научной точки зрения, без кучи оговор и пояснений.
так сказать, к вопросу об уровне дискуссии

[Mishka Na Servere]

Сообщение от Lord Marlin

нет. он может быть сцепленным с полезным.

А может это полезный с ним сцепленный? Может если их расцепить, то полезный перестанет быть полезным?

[Lord Marlin]

Сообщение от Mishka Na Servere

Может если их расцепить, то полезный перестанет быть полезным?

может и перестать. может перестать работать или просто перестанет наследоваться. куча вариантов. ну или сломает чтонить более серьёзное)

Сообщение от Mishka Na Servere

А может это полезный с ним сцепленный?

это коммутативное свойство

[Mishka Na Servere]

Сообщение от Lord Marlin

логика не может объяснять. это жаргонизм или просторечье. причем ужасно кривой.
объяснение может быть логичным. это да. это означает, что оно соответствует требованиям и законам формальной логики.
эволюция не объясняется законами формальной логики. она объясняется в рамках синтетической теории эволюции с помощью матаппарата тервера.

эт я щас тонко намекнул многим, что расхожие выражения, мягко говоря являются, не полными, а часто еще и не верными, с научной точки зрения, без кучи оговор и пояснений.
так сказать, к вопросу об уровне дискуссии

Ну, мы и не собирались публиковать местные дискуссии в журнале Ланцет Или я чего-то не знаю?
Тервер - совершенно замечательный аппарат, наверное.
Но эволюция существует не только у вирусов и вообще у живых организмов.
На очень ужасно низком уровене дискуссии - любые случайные изменения в системе приводят либо к ее разрушению, либо не влияют на нее, либо улучшают ее живучесть. На достаточно долгом промежутке времени это, совершенно логично - приведет к тому, что все случайно приобретённые рецессивные признаки приведут к разрушению систем, являющихся их носителем.
Исходя из этого, не нужно быть вирусологом, биологом и знатоком тервера, чтобы построить логический вывод о том, что выживщий на протяжении длительного времени вирус будет обладать высокой заразностью и малой летальностю для своего носителя. Любой другой попросту не выживет - вместе с носителем. И неважно как и каким матаппартом будет описываться процесс перехода из пункта А в пункт Б. Исходя из чисто логического вывода, результат будет именно такой - пункт Б.

Mishka Na Servere добавил 26.07.2021 в 14:40

Сообщение от Lord Marlin

может и перестать. может перестать работать или просто перестанет наследоваться. куча вариантов. ну или сломает чтонить более серьёзное)

Ну, то есть, если он полезный лишь в сцепке, то тот, с кем сцеплен - может он тоже не совсем уж дурацкий?

[Oliya]

Сообщение от Ika

Нарушительница)))

Стараюсь, да.

[Chief]

Хорошо, что во время появления пенициллина не было интернета. Иначе стоял бы ор: «Нас травят плесенью! Лучше сепсис, гангрена - ими всю жизнь люди болели и ничего, как-то выжили! Лучше быть без ноги, чем через несколько лет умереть с двумя, но быть наполовину плесенью»..