Сбитый самолёт MH17

[ly3lz]

Извините, что назвал Вас пустоболом - погорячился
Но я действительно не вижу смысла обсуждать какие-то ни было "боевые возможности" на основании "надежный сайт пишет".
Пока у Вас не будет на руках формуляра на техническое изделие "Бук" обсуждать его возможности Вы можете на уровне одна бабка сказала.
Даже если у вас будет в руках формуляр, но вы не являетесь специалистом, Вы не сможете правильно интерпретировать написанное.
Что я, в принципе, и продемонстрировал выше, когда на вполне нормальную просьбу обосновать свою точку зрения Вы меня послали в гугл, в котором таких сведений нет и быть не может. Что, собственно, и говорит о вашей, так сказать, квалификации, как армейского специалиста.

Продолжайте давать ссылки про убиенных младенцев, и пожалуйста, забудте про самообразование. Без знания теории оно заведет в никуда.

Еще раз извините и до свидания

[L.Wolf]

Сообщение от ly3lz

обсуждать его возможности Вы можете на уровне одна бабка сказала.

Я уже здесь вам привел пример о технических характеристиках автомобиля. Что достаточно интернета, чтобы их изучить. Такие же характеристики Бука М1 не являются секретом, и выложены в Интернете для свободного доступа. Если вы решили их не читать- то это ваши проблемы. И увести в сторону других от главного- что гражданский самолет был сбит российским Буком, своими не имеющими отношения к делу выкладками (на каких частотах, с каким кодированием и т.д. передавалась "подсветка") у вас не получится.

Голландская комиссия после экспертиз уже пришла к выводу что Боинг был сбит российской ракетой. Можете еще и с ними поспорить.

А зачем сбили? Ну я уже ответил: Россия всегда славилась дураками и плохими дорогами

L.Wolf добавил 01.03.2016 в 17:22

Сообщение от ly3lz

Что, собственно, и говорит о вашей, так сказать, квалификации, как армейского специалиста.

Тот кто в армии никогда не был, судит о квалификации армейских специалистов. Так там их сотни различных специальностей. И откуда вам знать в каком профиле я выпускался из военного училища-института связи (которые в свою очередь делились также на командные -4 года, и инженерные-5 лет срок обучения) ?
И при чем здесь ракетная установка ПВО Бук до войск связи, если эта пусковая установка может работать автономно?
Если ничего про Бук не знаете, то изучайте. Когда будете владеть материалом и какими-то знаниями в этой теме - тогда возможно будет о чем с вами говорить. А пока разговаривать не о чем.
Верите что Путин здесь как всегда "ни при чем"? Ну и верьте дальше в своего "солнцеликого".

[ly3lz]

Сообщение от L.Wolf

И откуда вам знать в каком профиле я выпускался из военного училища-института связи

Ну давайте так, про системы передачи данных Вы не знаете ничего.
Что для выпускника "военного училища-института связи" по меньшей мере странно.

Про системы дальней навигации вам что нибудь рассказывали ?

[L.Wolf]

Сообщение от ly3lz

про системы передачи данных Вы не знаете ничего.

Вы сюда зашли чтобы мне экзамены устраивать? Или по теме больше сказать нечего? Ну раз нечего, значит не о чем говорить.
Тема называется Сбитый самолёт MH17, а не "система передачи данных", которая к этому не имеет никакого отношения.

[ly3lz]

Сообщение от L.Wolf

Так там их сотни различных специальностей

Ну-ну, расскажите по подробнее

ly3lz добавил 01.03.2016 в 20:51

Сообщение от L.Wolf

которая к этому не имеет никакого отношения.

Здесь тоже мимо , вы что, телефонистом были, что-ли ?
Морзянкой хоть владеете, выпускник "военного училища-института связи" ?

ly3lz добавил 01.03.2016 в 20:59
Извините, что я так настойчиво, но "система передачи данных" имеет прямое отношение к вашему заявлению о "подсветке" с территории РФ

[L.Wolf]

Сообщение от ly3lz

"система передачи данных" имеет прямое отношение к вашему заявлению о "подсветке" с территории РФ

я уже сказал, что "подсветить" с территории России могли даже простым звонком на мобильник кого-то из экипажа Бука. Это не армия НАТО. Это распизд*йская российская армия, где всё возможно. И чтобы это знать- там надо было служить. Тогда и не задавали бы глупых вопросов.

[ly3lz]

Сообщение от L.Wolf

где всё возможно

В 80-е тоже по мобильным телефонам "подсвечивали" или же на телегах депеши подвозили ?

ly3lz добавил 01.03.2016 в 21:08
Вы хоть скажите, что у вас за специальность была, что бы знать с чем я столкнулся ?

[L.Wolf]

Сообщение от ly3lz

или же на телегах депеши подвозили ?

Какое значение имеет система передачи данных к тому что дали неверные координаты, в результате чего сбили Боинг?
Какая разница как их передать? Да хоть голубями, если успеют долететь.
А российская армия всё та же советская, ничего не изменилось.
Дурак на дураке сидит и дураком погоняет. Ж"полизы наверх и выбиваются. А потом такие идиоты командуют и сбивают гражданские самолеты.

L.Wolf добавил 01.03.2016 в 21:10
Столько тупости начальства как в армии я нигде еще на гражданке не видел.

[ly3lz]

А Вы счастливый человек ! Инколуми капите ест, так сказать. Сальве, Лупус ...

[Yury]

Сообщение от L.Wolf

так вот и я всё о том же. Как вы можете делать "выводы" если реальную армию только по телевизору видели? А я там 5 лет провел, и кое-что понимаю.

Сообщение от L.Wolf

У меня в армии была командная должность, а не инженерная, если что (командир взвода).

Сообщение от L.Wolf

Столько тупости начальства как в армии я нигде еще на гражданке не видел.

Самокритично, товарищ начальник.

А я вот теперь точно знаю кто сбил. По всему получается, что L.Wolf собственноручно и сбил и теперь прикрывается своим же рас3.14.
И мотив есть - ему чем хуже москалям, тем ему лучше.

[L.Wolf]

Сообщение от Yury

Самокритично, товарищ начальник.

Товарищь Нексус ранее удалил моё сообщение Сегодня, 20:29, которого вы не прочли , где было в том числе и такое :

Сообщение от L.Wolf: "... А в советской и российской армии была построена такая система, что умные люди выше капитана по служебной лестнице не подымались. Чем тупее - тем занимал более высокую должность.
Оттого даже чечены с одними калашами накостыляли всей российской армии. Потому дураки и Боинг сбили.
("обезьяна с гранатой")..."

А я выше капитана и не поднялся. Так что ваше замечание, гражданин Yury, мимо и не по адрессу.

[solsberi]

О* подсветке цели*(для ПВО малого радиуса действия).Когда цель захвачена,определена,и принято решение о ее уничтожении,сдвигается защитное стеклышко,вставляется маленький ключик,как от чемоданного замочка,поворачиваетсяи, звучит команда *включить подсвет*,без ключика,который получает командир непосредственно перед боевым дежурством,ни подсветить,ни произвести пуск невозможно.Если раньше локатор работал в сантиметровом диапозоне,то теперь включается отдельный излучатель миллиметрового диапозона,точно как в микроволновке только большей мощности,суслики,привязанные за хвост,жарятся моментом.Это и есть тот узконаправленный луч убийца,по отражению которого от цели и движется ракета.Жесткое это излучение,упершись в цель,вызывает на борту визуальный и голосовой сигнал тревоги,а у пилотов потоотделение,но это палка о двух концах,ракеты самолета тоже способны идти по лучу в обратном направлении до самого излучателя.Идеальный вариант,подсветку нужно делать с растояния недостижимого ракетам самолета.Это можно делать с воздушных,наземных,корабельных мощных станций,с какого предельного растояния?извиняюсь,самому не приходилось пользоватся таким сервисом.

[ly3lz]

solsberi, а как работает подсветка, да и определение цели "со стороны" ?
Я имею ввиду отдельный локатор и ракету, разнесенные на несколько (десятков) километров.
Как передается указание ракете на поражение конкретной цели ?

Я полагаю, что если это возможно, то должно происходить автоматически ?

[L.Wolf]

Сообщение от ly3lz

Как передается указание ракете на поражение конкретной цели ?

http://echo.msk.ru/blog/solonin/1366388-echo/
http://www.solonin.org/article_shema...vata-i-nemnogo
Схема перехвата и немного арифметики

Здесь вся нужная информация есть, на сайте радио Эхо Москвы, от известного военного историка Марка Солонина, закончившего авиационный институт (образование — авиационный инженер-конструктор.) и работавший в авиационной промышленности.

Как сайту так и знаниям этого человека можно доверять.

А вот кто такой solsberi, как и кто такой ly3lz, - этого никто не знает. И можно ли их знаниям доверять- я тоже не уверен.

L.Wolf добавил 02.03.2016 в 13:39
с сайта М.Солонина (2-я ссылка):

"Всем, кто еще продолжает бредить на тему "с одной машины запустить ракету нельзя" предлагаю выучить наизусть: "В процессе боевой работы СОУ осуществляет обнаружение, опознавание, автосопровождение и распознавание типа цели, выработку полетного задания, решение пусковой задачи, пуск ракеты, подсвет цели и передачу команд радиокоррекции на ракету, оценку результатов стрельбы. СОУ может вести обстрел целей как в составе зенитного ракетного комплекса при целеуказании от командного пункта, так и автономно в заранее определенном секторе ответственности".

P.S. Подробное описание комплекса "Бук" - тут : http://rbase.new-factoria.ru/missile...m/buk-2m.shtml

P.S.S. Замечательное независимое расследование места запуска ракеты, совсем без спутников: http://avva.livejournal.com/2788606.html "

L.Wolf добавил 02.03.2016 в 13:42
ly3lz, И специально для вас, там вы получите от Марка Солонина более профессиональный ответ,
чем от solsberi :

Уважаемые пользователи! Если в ходе ознакомления с данным материалом у вас появилось желание задать вопрос лично Марку Солонину, предлагаем воспользоваться страницей обратной связи.

http://www.solonin.org/article_shema...vata-i-nemnogo

L.Wolf добавил 02.03.2016 в 13:54
Там же. Ну а это то что я с самого начала и предполагал (обычное армейское распизд-йство и пох*изм) , учитывая мой опыт армейской службы- которого у вас ly3lz, нет (напоминаю,чтобы главного не забывали ):

Марк Солонин: "Вывод: расчет ЗРК "Бук", сбивший пассажирский "Боинг", не предпринял никаких доступных ему действий, позволявших идентифицировать цель как пассажирский самолет. Самолет "тупо" сбили, как только появилась такая возможность. Возможные гипотезы, объясняющие именно такие действия боевого расчета, я предлагаю уважаемым читателям сочинить самостоятельно".

L.Wolf добавил 02.03.2016 в 14:09
Даже в любых авиакатастрофах во всём мире, ошибка пилота всегда рассматривается наряду с возможными техническими проблемами- как главная возможная причина случившегося.
Ну а если касается России и её армии-, то там ошибаться - это обычное дело

L.Wolf добавил 02.03.2016 в 14:12
Даже такой недавний случай как на Саяно Шушенской гидро-электростанции, когда турбина взлетела в воздух. Чего нигде в мире не может быть, но в России всё возможно.

L.Wolf добавил 02.03.2016 в 14:27
Может экипаж сидел возле установки Бук, пил водку (на Украине ведь дело было, из России начальству не видно), поздно засекли цель, на раздумья времени не было. И чтоб цель не упустить -пальнули ракетой. И сбили Боинг.
Реально? Вполне реально.

А вы тут ly3lz, и дальше можете ломать голову на каких частотах и в какой кодировке передавалась подсветка
(хотя не факт, что вообще передавалась, пуск. установка Бук может действовать автономно).

[ly3lz]

Сообщение от L.Wolf

(напоминаю,чтобы главного не забывали )

Я понимаю, что это у вас такой способ самоутверждения своеобразный, 26-й раз об одном и том-же.
Не каждому под силу А что вам еще кажется, "выпускник" Вы наш многострадальный, с пятилетним "опытом" ?

ly3lz добавил 02.03.2016 в 15:19

Сообщение от L.Wolf

Здесь вся нужная информация есть, на сайте радио Эхо Москвы,

Это, блин, пи...дец какой-то