опять вопрос про телевизоры

[alz]

Сообщение от KaraNagai

вот искусственный тебе пример: два мяча, летят навстречу друг другу, сфотографированы в момент "касания", а следующий кадр - те же два мяча, но уже пролетевшие мимо друг друга, "касающиеся" другими сторонами. что будет на промежуточной картинке?

Артефакт там будет. Кара, никто не утверждает что картинка будет восстановлена целиком и полностью, однако визуально она начинает смотреться гораздо выигрышнее. Но не без артефактов, само собой.

Смотрел тут намедни - в кадре заборчик в виде вертикальных типа арматурин, камера едет вдоль этого забора и снимает его перпендикулярно. При 50 Гц прутья забора превращаются в какие-то аморфные размазанные об'екты шириной чуть больше удвоенной ширины прута. При 100Гц границы становятся четкими, но сами прутья "двоятся". Даже не знаю что лучше...

[KaraNagai]

Артефакт там будет. Кара, никто не утверждает что картинка будет восстановлена целиком и полностью, однако визуально она начинает смотреться гораздо выигрышнее. Но не без артефактов, само собой.

ну вот о чём я и говорю, будет артефакт не предусмотренный автором картины и тем, кто мастерил двд. соответственно ценность этого дела для просмотра художественных фильмов сомнительна.

При 50 Гц прутья забора превращаются в какие-то аморфные размазанные об'екты шириной чуть больше удвоенной ширины прута. При 100Гц границы становятся четкими, но сами прутья "двоятся". Даже не знаю что лучше...

интересное наблюдение в любом случае.

[alz]

Сообщение от KaraNagai

ну вот о чём я и говорю, будет артефакт не предусмотренный автором картины и тем, кто мастерил двд. соответственно ценность этого дела для просмотра художественных фильмов сомнительна.

Как раз о мастерителе DVD речь вообще не идет. Сравнивать надо с оригиналом, с пленкой 91-го формата А на пленке смаза нет, если только оператор не лоханулся и не получил motion blur. Но в этом случае, кстати, софт ничего и не делает, ибо не может - исходной инфы-то нет. В случае же нормальной исходной картинки, испоганенной запихиванием в прокрустово ложе видео-формата, есть ненулевой шанс частично восстановить былое. Насколько - это уже вопрос к конкретной реализации.

[MS]

Сообщение от KaraNagai

лист трепещет на ветру. 50 кадров в секунду. на каждом кадре он выглядет совсем иначе, чем на другом и находится в совсем ином положении.

Ну и пусть себе трепежет Не скоррелируется как обьект и ок - будет бэкргаундом.

По поводу ударов одним пальцем 30 раз в секунду это перебор, Кара.

Ка ты думаешь, что ты увидишь по ящику телевизора если будешь смотреть на лист где кащдый новый кадр несёт новое совсем непохожее изобращение листа? Я думаю ты не поймёшь что это лист

И хватит придумывать непонятные ситуации. Алгоритм работает просто. Обьект определился - движение задано, всё красиво интраполируется. А если обьект не определился то никакого действия не производится. Как раз те случаим где обьект не определился не имеют рельного интереса - задача ведь улучшить восприятие.

С мячами очень просто - если мяч двищется - скажем поступательно по 10-ти кадрам , то движение на 20 кадров разобьётся. Рулез.

Ты никогда не видел гирлянду где поочереди зажигаются чётные и нечётные огоньки? Так вот они мигают с частотой 2 герца. Это немеренно кадров на лампучку и не имеет значения будет лампочка светиться на промежуточном кадре или нет.

А если ты чётные и нечётные лампочки с частотой 50Гц будешь переклучать, то твой глас увидит, что все они одинаково светятся, и чётные и нечётные. Это ответ на твой пример с шарами. Те случаи высокочастотных миганий условно приближаются к Найквистовой частоте или даже выше. Они интереса не представляют. Возьми магание крыльев мухи - оно тебе в реальноы жизни видно? а движение самой муги ты можешь видеть? Ну так вот задача алгоритма сделать движение мухи наиболее реальным, а на движение крыльев забить.

Интерес представляют движения через весь экран. Летит ли это птица или движется афтомобиль. Мигание на один кадр никого не интересует. Я доступно обьясняю? Задействована теория восприятия и спектральная теория.

Если смотреть динамичный клип на большом экране, то видна дискретность движения большиб обьектов. задача 100Гц сгладить дискретность. И визуально этот эффект достигается - шоди в салон, посмотри

[ixania]

Сообщение от KaraNagai

спасибо, попробую.
а что такое virtualdub?

Это опенсорсный обработчик видео

VirtualDub is a video capture/processing utility for 32-bit Windows platforms (95/98/ME/NT4/2000/XP), licensed under the GNU General Public License (GPL). It lacks the editing power of a general-purpose editor such as Adobe Premiere, but is streamlined for fast linear operations over video. It has batch-processing capabilities for processing large numbers of files and can be extended with third-party video filters. VirtualDub is mainly geared toward processing AVI files, although it can read (not write) MPEG-1 and also handle sets of BMP images.

www.virtualdub.org

[KaraNagai]

По поводу ударов одним пальцем 30 раз в секунду это перебор, Кара.

не одним. разными. но рука существенно меняет свою форму и положение очень быстро

Ка ты думаешь, что ты увидишь по ящику телевизора если будешь смотреть на лист где кащдый новый кадр несёт новое совсем непохожее изобращение листа? Я думаю ты не поймёшь что это лист

вполне поймёшь. из контекста. особенно если лист будет не один.

С мячами очень просто - если мяч двищется - скажем поступательно по 10-ти кадрам , то движение на 20 кадров разобьётся. Рулез.

ты не очень понял. вот два мяча, большой и маленький:
кадр1: o O
кадр2: o O
кадр3: oO
кадр4: Oo
кадр5: O o

Что будет на кадре 3.5 и почему?

И визуально этот эффект достигается - шоди в салон, посмотри

дык смотреть-то надо на разницу не на очевидно хороших примерах, а на очевидно плохих.

[MS]

Сообщение от KaraNagai

не одним. разными. но рука существенно меняет свою форму и положение очень быстро

Кара, читай предыдущие посты внимательней. Ответы уже даны.

Про шары: Один пролетает сквозь другой? Никаких проблем, система уверенно отслеживает каждый из шаров. В среднем кадре скорее всего будет два шара наложенных друг на друга.

Глаз такие фичи не отсекает, глас отсекает плавность движения и траектории. Разглядеть отдельно взятый кадр глаз не успевает.

[KaraNagai]

Один пролетает сквозь другой?

нет. за другим. или перед.

В среднем кадре скорее всего будет два шара наложенных друг на друга.

а) уверен?
б) ну и нафиг нам два шара наложенных друг на друга? разве это придаст большую реалистичность изображению? по мне так наоборот.

Глаз такие фичи не отсекает, глас отсекает плавность движения и траектории

глаз прекрасно отсекает появление в кадре неестественных объектов. и утомляется в частности.

[Deesy]

Сообщение от efz

Мы вчера посмотрили на свежекупленную плазму Cамсунг 100hz, тоже очень даже понравился.

поздравлямс!
почему все-таки на плазму ушли? не на лсд?

[alz]

Кара - флудер
В примере с шарами ты просто не туда смотришь. На 50Hz TV летяшие шары имеют либо дискретную, либо квантовую (по горизонтальной оси) природу, в зависимости от внутреннего алгоритма де-интерлейсинга. И то и другое хорошо заметно и преизрядно режет глаз. Артефакт, появившийся на одном (!) неправильно просчитанном кадре глаз просто не заметит (см. "25-й кадр"). Поэтому на разовые артефакты предлагаю забить.

А вот что меня намедни неприятно поразило: не поленился залезть посмотреть шильдик на заднице старенького 26" CRT ящика - а там написано что он потребляет 80W. А всякие LCD панели 40-42" меньше чем 250W я не видел. Неужели все так плохо??

alz добавил 24.04.2008 в 13:21

Сообщение от Deesy

поздравлямс!
почему все-таки на плазму ушли? не на лсд?

В гостях смотрели

[MS]

Сообщение от KaraNagai

глаз прекрасно отсекает появление в кадре неестественных объектов. и утомляется в частности.

Каким образом утомляется? Алгоритм развивает вполне реальное событие. при должном интеллекте софтины вся картинка разбивается на слои. какие то слой ближе, какие то дальше. Вся на фоне бэкграунда который тоже динамичен.

Вопрос на самом деле в следуюжем. Говоря о скорости обьекта интересует сколько сантиметров в экранной растяжке обьект проходит от кадра к кадру.

медленные обьекты делают самтиметр за кадр и их движение плавно. Простой пример, возими трубочный дисплэй и помаши перед ним рукой. Если рука медленно идёт - никаких проблем. если быстро - ты видишь несколько изображений. Задача алгоритма сгладить именно такие большие движения.

Глаз как раз отдыхает на 100 Герцах

[ixania]

Сообщение от MS

Глаз как раз отдыхает на 100 Герцах

Отдыхает он караз на 0 Герцах

[MS]

Сообщение от alz

А вот что меня намедни неприятно поразило: не поленился залезть посмотреть шильдик на заднице старенького 26" ЦРТ ящика - а там написано что он потребляет 80W. А всякие ЛЦД панели 40-42" меньше чем 250W я не видел. Неужели все так плохо??

При трёх часовом просмотре в сутки это 40 евро в год. Зато зимой греет

Тоже выбираю себе LCD, но видимо раньше чем через пару месяцев не решусь. У нас никто ящик не смотрит.

[alz]

Сообщение от MS

При трёх часовом просмотре в сутки это 40 евро в год. Зато зимой греет
Тоже выбираю себе LCD, но видимо раньше чем через пару месяцев не решусь. У нас никто ящик не смотрит.

У нас он часов по 6 в фоне бубнит..

[Alek]

Все эти разговоры о теореме Котельникова и интерполяции видеоизображения напомнили мне один спор на геймерском форуме, что лучше - игра на приставке или та же игра, но под эмулятором этой самой приставки на РС.
Спор там быстро умер после ряда скриншотов - картинка оригинал, картинка с антиалиасингом(сглаживанием), с интерполяцией fps 60i -> 100p герц, и т.д.. Разница между первым и последним кадром настолько убедительна, что я вообще не понимаю, кто сейчас покупает приставки без поддержки HD разрешений.

Кстати, все эти разговоры про формирование изображения не менее актуальны и при выборе видеоплеера, как источника видеоизображения. Вот, к примеру, сейчас есть выбор: купить ли LCD/плазму для подключения к аналоговому источнику, или же заранее спланировать, чтобы все интерфейсы между, были цифрой. К слову, бюджетные LCD/плазмы могут и не иметь HDMI разьема!

А между тем, пусть для сигнала "видеоплеер->плазма" может оказаться намного более тернистым, чем кажется на первый взгляд. Пример: цифровой источник фидео (DVD) -> преобразователь плеера(DAC) -> аналоговый сигнал (RGB, component, etc.) -> преобразователь плазмы (ADC) -> цифровой сигнал выводится на экран (плазма, lcd).
Так вот, при такой схеме подключения изображение получится настолько замыленно (в сравнении с полностью цифровым соединением, потери за счет шумов дискретизации + аналоговые помехи на проводе), что все эти ваши разговоры о качестве листа или пальцев пианиста будут просто не актуальны.

Резюме - на телевизор надо смотреть не только спереди, но и "под капот" заглядывать