Свидетельство о рождении

[XMasIsComing]

Отсутствует свидетельство о рождении(на территории тогда еще СССР).
А понадобилось для получения Ирландского паспорта.
Давным-давно от кого-то то ли слышала, то ли читала, что проблема получилась в такой же ситуации.
Потому что на повторном оригинале свидетельства о рождении пишут ДУБЛИКАТ, на английский переводят как КОПИЯ, и начинают требовать оригинал документа.
И чего делать в такой ситуации?
Любые советы - велком!
Может у кото-то был опыт разрешения такой ситуации?
Спасибо!!!

[iff]

Какая-то путаница у вас в информации. Нет на повторном свидетельстве слова "дубликат", есть только дата выдачи сертификата, ссылка на запись в книге загса и естественно дата рождения. Но все три даты различные. Просто сертификат надо получать в соответствии с книгой регистрации актов о рождении.
Знаю потому, что у моей жены изначальное свидетельство потеряно и получали новое уже в 90-х. Никаких проблем ни с переводом ни с получением ирландского паспорта в связи с этим не было.

[SilA]

Я меняла св во о браке ( так как надумала менять фамилию только через несколько месяцев после свадьбы). Сейчас посмотрела, на свидетельстве стоит надпись " повторное".

Не знаю,почему бы не написать подробно письмо объясняющее ситуацию с утерей, переводами и ТД.

Посмотрела сейчас перевод. У меня стоит пометка " duplicate" ( а не copy) , что как то больше похоже по смыслу на " повторное".

[iff]

Сообщение от SilA

Я меняла св во о браке ( так как надумала менять фамилию только через несколько месяцев после свадьбы). Сейчас посмотрела, на свидетельстве стоит надпись " повторное".

Не знаю,почему бы не написать подробно письмо объясняющее ситуацию с утерей, переводами и ТД.

Посмотрела сейчас перевод. У меня стоит пометка " duplicate" ( а не copy) , что как то больше похоже по смыслу на " повторное".

Так "повторное" относится к браку. Брак может быть повторным, в отличие от рождения.

[SilA]

Сообщение от iff

Так "повторное" относится к браку. Брак может быть повторным, в отличие от рождения.

вы прям уникум)))

Вот прикиньте, что выходя по новой или женясь по новой выдают абсолютно чистое и новое св во о браке, на котором никаких пометок не стоит.

Если вы его теряете, или вносите в него изменения- вам дают повторное с пометкой повторное.

Ровно то же самое будет происходить с любым из свидетельств.

Повторное относится не к самому факту рождения, вступления в брак, смерти. Повторное это повторно выданное.

[iff]

Сообщение от SilA

вы прям уникум)))

Вот прикиньте, что выходя по новой или женясь по новой выдают абсолютно чистое и новое св во о браке, на котором никаких пометок не стоит.

Если вы его теряете, или вносите в него изменения- вам дают повторное с пометкой повторное.

Ровно то же самое будет происходить с любым из свидетельств.

Повторное относится не к самому факту рождения, вступления в брак, смерти. Повторное это повторно выданное.

Я основываюсь на том ДОКУМЕНТЕ, что у меня имеется. Хотите я вам в личку пришлю скан свидетельства о рождении выданного моей жене в 1997 году взамен утерянного? Там нет никаких слов про "дубликат" или "копию".

[GoodMan]

Сообщение от XMasIsComing

Потому что на повторном оригинале свидетельства о рождении пишут ДУБЛИКАТ, на английский переводят как КОПИЯ, и начинают требовать оригинал документа.

Сообщение от iff

Там нет никаких слов про "дубликат" или "копию".

Получил в 2012-м новое свидетельство о рождении из РФ.

Там написано / штамп "ПОВТОРНОЕ".



Моё новое свидетельство о рождении

При переводе на английский оно это слово "пропало".

На дипломе о высшем образовании (СССР) у меня написано "ДУБЛИКАТ", т.к. первое через год было утеряно.

Перевели тоже без этого слова. Потом здесь в Дублине он был признан.

[iff]

Вот вам фрагменты свидетельства о рождении взамен утерянного, но без слов "повторно" и "дубликат", как я и утверждал. То что не переводят - правильно делают, не должно быть в переводе служебных отметок, они не имеют отношения к делу. Если кому-то перевели, то значит переводчик был неквалифицировенный.

[iff]

...

[SilA]

iff, я думаю тут может быть ключевое , что вам выдали таким образом в 1997. Сейчас 2019, прошло больше 20 лет. Все может измениться ( проставление печатей в ТЧ)

[iff]

Сообщение от SilA

iff, я думаю тут может быть ключевое , что вам выдали таким образом в 1997. Сейчас 2019, прошло больше 20 лет. Все может измениться ( проставление печатей в ТЧ)

Ну да. Читаем вопрос внимательно:

iff добавил 23.03.2019 в 12:46

Сообщение от XMasIsComing

Давным-давно от кого-то то ли слышала, то ли читала, что проблема получилась в такой же ситуации.

Я и отвечал на вопрос про "давным-давно", а не про то, как стало через 20 лет после 1997.

[SilA]

iff, как математику и философу вам должно быть понятно, что " давным давно" у всех могут быть разными...

[iff]

Сообщение от SilA

iff, как математику и философу вам должно быть понятно, что " давным давно" у всех могут быть разными...

Ну да, я и понял вопрос, так как соответствует моему пониманию, и ответил соответственно.

[GoodMan]

О чем спор? То что новее, то и вернее. Ваше свидетельство за 1997, моё за 2012. Будем считать что правильный ответ на вопрос ТС - это мой.

[iff]

Сообщение от GoodMan

О чем спор? То что новее, то и вернее. Ваше свидетельство за 1997, моё за 2012. Будем считать что правильный ответ на вопрос ТС - это мой.

Неверное рассуждение. Читайте вопрос опять. Вопрос был про то, какие ситуации были давным-давно, значит мой ответ тем вернее, чем старше показанный мною документ по сравнению с вашим. Я показал, что тогда не ставили штампа "повторное". Из всего множества событий, которые рассматриваются, события начиная с 2012 года являются собственным подмножеством (т.е. не совпадающих с самим множеством) событий начиная с 1997, следовательно мера вероятности событий отностительно условия "давным-давно" на которые я указал, превосходит меру событий указанных вами.
Иными словами, имеется непустое множество событий (между 1997 и 2012), которые соответствуют показанному мною документу, но не соответствуют вашему, причём если плотность событий приблизительно постоянна, то событий удовлетворяющих условию "после 2012" меньше, чем событий "после 1997 года", почти в три раза, даже если считать, что какие-то события после 2012 вы относите к "давным-давно".