Buffers in Linux

[AlexM]

имеем 3 бокса линукса, два 2.6, один 2.4. память по 512 метров, крутится абсолютно одинаковый софт на всех (сетевой), работы с диском, включая свап - нету, иксов тоже нет.
т.к. есть проблемы с памятью, задался я вопросом - как так, что на двух боксах top выдает buffres порядка 60-70 метров, а на одном - 7-8 метров. причем эти 7-8 метров показываются на одном из 2.6.
в proc/sys/net & proc/sys/vm ходил - все одинаково.
куда бы еще сходить, чтобы понять такую разницу неимоверную? насколько я понимаю, эти buffers отводятся под разные block devices типа сокеты, диски. или я не прав?

[abg]

да, буферы используются для блочных устройств. раз у тебя есть две 2.6 с разными размерами буферов, можешь еще поглядеть в /sys/block/<device>/
посмотри еще какие у них schedulerы используются. хотя опять же, ты говоришь что дисковой активности нет.

[AlexM]

Сообщение от abg

да, буферы используются для блочных устройств. раз у тебя есть две 2.6 с разными размерами буферов, можешь еще поглядеть в /sys/block/<device>/

/sys/block/<device>/ - нашел что флопа нет на той, которая буфера не ест. чертовски надеюсь, что это не флопи забирает 50 метров в буферах, да...

а нет какой-нибудь команды в линуксе, которая бы показывала разлблюдовку девайсов с занимаемыми ресурсами? может я оттуда смог бы выцепить пожирателя.

[rojer]

почитай вдумчиво /proc/slabinfo
а вообще я бы на твоём месте не парился: никакой принципиальной разницы между buffers, cached и free нету, в том смысле что по необходимости все эти регионы автоматически ужимаются и память отдаётся приложениям.
с момента интеграции буферов в общую подсистему vm, я вообще не понимаю, зачем buffers выделяются в отдельную категорию - для обратной совместимости?

[AlexM]

Сообщение от rojer

почитай вдумчиво /proc/slabinfo

за наводку спасибо, читать похоже придется _очень_ долго...

Сообщение от rojer

а вообще я бы на твоём месте не парился: никакой принципиальной разницы между buffers, cached и free нету, в том смысле что по необходимости все эти регионы автоматически ужимаются и память отдаётся приложениям.

в том-то и дело - проблема с памятью (т.е. начинает свопится при увеличении нагрузки, что недопустимо), а buffers как были 70 метров, так и остались 70, и не вижу я, чтобы они уменьшались...

[abg]

а выключить своп есть возможность?
swapoff никто не отменял

[AlexM]

Сообщение от abg

а выключить своп есть возможность?
swapoff никто не отменял

страшно - на продакшн-то.... так хоть видно - если залез в свап, значит накрузочку-то поменьше поставим...

[abg]

swappiness в 0 поставь еще попробуй. тогда в него будет только в крайнем случае влезать.

[AlexM]

Сообщение от abg

swappiness в 0 поставь еще попробуй. тогда в него будет только в крайнем случае влезать.

ага, пасиб, я тоже об этом подумал, поставил в 2.6, посмотрим...
для 2.4, как я понял, такого не сделать

[abg]

Сообщение от AlexM

ага, пасиб, я тоже об этом подумал, поставил в 2.6, посмотрим...
для 2.4, как я понял, такого не сделать

нет, не сделать. в 2.4 только ставить ядро из ветки -aa для подобного эффекта.

[rojer]

да, 2.4 имеет _большие_ проблемы со свопливостью.
для 2.6... если буферы не уменьшаются, то, может, ими активно пользуются? дисковая активность в системе есть? (особенно по сравнению с той, где буферы всего 7-8 метров)
вообще, мне и самому надо бы разобраться, что теперь есть buffers и как они регулируются...

[AlexM]

Сообщение от rojer

для 2.6... если буферы не уменьшаются, то, может, ими активно пользуются? дисковая активность в системе есть? (особенно по сравнению с той, где буферы всего 7-8 метров)

панимаш, история простая - было два бокса, 2.4 и 2.6. буфера были одинаковые, по ~70 метров. поставили третий бокс 2.6 - буфера 7-8 метров - отсюда все мои вопросы и полезли, как так?
дисковой активности нет. представь VoIP приложение - не до диска . Хотя наврал - сквид пишет лог - но лог-то он пишет на всех трех боксах одинаково...
т.к. диски не пользуются, предполагаю, что буфера могут быть заняты только под сокеты (а кто еще??), тем не менее вот сейчас на одном боксе 2.6 буфера 8 метров, а нагрузка раза в четыре выше, чем на том 2.6, на котором сейчас буфера 95 метров. правда и свапа пока что нет на последнем, так что может при повышении нагрузки память из 95 буферов будет забираться, а не в свап уходить - посмотрим.

Сообщение от rojer

вообще, мне и самому надо бы разобраться, что теперь есть buffers и как они регулируются...

все ты правильно говорил про буфера ( http://www.linuxhq.com/guides/TLK/mm/memory.html ), просто на практике я этого не вижу..

[abg]

подожди, что ты подразумеваешь под нагрузкой? machine load? или поступающие запросы для обработки?

[AlexM]

Сообщение от abg

подожди, что ты подразумеваешь под нагрузкой? machine load? или поступающие запросы для обработки?

количество одновременно обрабатываемых запросов

[abg]

т.е. машина с буферами в 6-8 метров обрабатывает в 4 раза больше запросов, чем машина с буферами в 70 метров? или как?