чем грозит нарушение non-compete clause?

[Olla]

у меня в контракте есть следушая приписка:

''The appointee shall not, within the prohibited area for a period of 12 months after the termination of her employment:
- be directly or indirectly engaged, concerned or interested in any other business, which is wholly or partly in competition with any business carried on by the Company
-provide commercial or professional advice to any business, which is wholly, or partly in competition with any business carried on by the Company.
- take up employment with any of the Company’s clients''


когда начинала работать, задала вопрос по этому поводу, но вразумительного ответа не получила. сказано было, что все наши конкуренты, про территорию сказано не было.

сейчас я заинтересована в получении такой же позиции в похожей компании, то есть, выходит,у конкурента.

в сязи с чем возникают вопросы:
- чем мне грозит ''перебег в стан врага''?
- обязана ли я сообшать работодателю куда лыжи навострила?
- могу ли я предоставить reference от предысушего работодателя, а не от нынешенего, не вызовет ли это вопросов....

п.с. знаю, что сама дура контракт подписала, но не выпадать же теперь из профессиональной жизни на год, чтоб потом начать по новой работу искать...

[nexus]

- Ничем не грозит; Конкурент - это не клиент, про работу на конкурента вроде не сказано ничего;
- Нет;
- Зависит от нового работадателя. Почему нельзя от нынешнего? Вполне возможно расстаться и дружески.

[Olla]

Сообщение от nexus

Конкурент - это не клиент, про работу на конкурента вроде не сказано ничего

а первый пункт? [directly or indirectly engaged....] это не включает в себя [employment]? или, если нет слова [employment] как в третьем пункте, то все ОК?

Сообщение от nexus

Зависит от нового работадателя. Почему нельзя от нынешнего? Вполне возможно расстаться и дружески

хотелось бы расстаться по-дружески, но в некоем ,для себя неожиданном, коварстве нынешнего работодателя я недавно имела несчастье убедиться, и не хочу, чтоб во время "дачи рекомендаций" была упомянута вушепреведенная приписка к контракту

[WaterRose]

Вы же не раба не иметь право идти работать по специальности дальше. Вам что советуют на год встать на безработицу?

[Reemets]

Пипец конечно. Раба не раба мало кого интересует. Есть контракт...

Уточните у юриста, вводя такой пункт, фирма обязана платить компенсацию за его соблюдение. По крайне мере я так отвертелся от него когда была похожая ситуация. Но это было не в ирландии. По-этому уточните тут.

[YellowMan]

В Ирландии подобное требование незаконно. Как-раз пару месяцев назад имел беседу с юристом на эту тему.

[D_IRL]

Сообщение от nexus

- Ничем не грозит; Конкурент - это не клиент, про работу на конкурента вроде не сказано ничего;
- Нет;
- Зависит от нового работадателя. Почему нельзя от нынешнего? Вполне возможно расстаться и дружески.

Грозит, смотря как бывший работодатель это оценит, могут насчитать и большие финансовые потери к возмещению.

Это обычное условие
Парикмахер например не может открыть или работать в новом месте в радиусе ____ километров и ______ лет.

В суде было когда-то обжаловано подобное, но в отношении территории суд ничего не изменил, а вот было требование ПЯТЬ лет и суд сократил его вроде до двух, посчитав что пять лет чересчур много. Ищите в Интернете.

http://www.out-law.com/page-7086

Это для ЮК, но по бизнесу все одинаково и по судебной системе тоже.

[Yapi]

Сообщение от D_IRL

Это для ЮК, но по бизнесу все одинаково и по судебной системе тоже.

С какой радости это одинаково?

In a High Court Judgement given in June 2005, the Judge stated that the test seems to be “as to whether in all the circumstances of the case both the nature of the restriction and its extent is reasonable to protect the goodwill of the employer. Clearly certain clauses which preclude solicitation come within that definition provided that they are not excessively wide....but it is clear that the duration of the prohibition and the geographical scope of same are important matters to be considered having regard to the nature of the work in question and the structure of the business”.
The Judge went on to say that “Covenants against competition by former employees are never reasonable as such. They may be upheld only where the employee might obtain such pers onal knowledge of and influence over the customers of his employer as would enable him if competition were allowed to take advantage of his employer’s trade connection.”

[Olla]

Сообщение от D_IRL

В суде было когда-то обжаловано подобное, но в отношении территории суд ничего не изменил, а вот было требование ПЯТЬ лет и суд сократил его вроде до двух, посчитав что пять лет чересчур много. Ищите в Интернете.

искала, вроде сокрашено до 6 мес, но все на case by case basis

Olla добавил 14.03.2013 в 21:10

Сообщение от Reemets

Уточните у юриста,

попыталась сегондя записаться на [employment rights advice] в местный [citizeninformation office], обешались перзвонить, но пока тишина....

может, просто не говорить куда иду...если решу уходить....

в лйбом случае, хотелось бы знать точно. я не на [senior position], работодателю себе дороже будет меня засуживать, но хотелось бы знать наверняка, что не возникнет проблем с дальнейшим трудоустройством

[Yury]

насколько я понимаю - устраиваться на работу (на интервью ходить и контракт подписывать) к конкурентам или клиентам, пока еще работаешь в предыдущем месте - прямое нарушение контракта.
если после ухода с работы, то все эти условия автоматом анулируются, потому как - ушел с работы и все, тот контракт больше никакой силы не имеет.
так что есть 2 варианта - если есть шанс, что работодатель узнает куда уходишь - лучше постараться полюбовно договориться. если узнать будет очень сложно, то никому ничего не говорить. если что всплывет - утверждать, что устраивался уже после того, как уволился.
все имхо.

примеры, которые приводил дирл - вероятно там был свой бизнес - там может другие правила.

[Cuore Sportivo]

http://www.boards.ie/vbulletin/showt...php?p=72660620

[nexus]

Сообщение от Olla

а первый пункт? [directly or indirectly engaged....] это не включает в себя [employment]? или, если нет слова [employment] как в третьем пункте, то все ОК?

Мне кажется, что вот это всё описывает ситуацию, когда работник устраивает свой собственный конкурирующий бизнес, или значительно помогает другому бизнесу с выгодой для себя и с значительным уроном для бывшего бизнеса. У простого работника какая выгода? Зарплата как везде.

Однако, это, конечно, зависит от того, кто Вы сейчас в компании. Если какой-нибудь ведущий специалист всего, то тут, конечно, ущерб может быть. Если не особо-то и ведущий, то зачем с Вами судиться? Какой им от Вашего шага убыток?

Сообщение от Olla

хотелось бы расстаться по-дружески, но в некоем ,для себя неожиданном, коварстве нынешнего работодателя я недавно имела несчастье убедиться, и не хочу, чтоб во время "дачи рекомендаций" была упомянута вушепреведенная приписка к контракту

Ну не дадут так не дадут. Можно объяснить новой работе, что на старой работе выработался значительный баттхёрт на тему Вашего ухода, поэтому получить рекомендацию не представляется возможным. Подумаешь!

[vc]

Сообщение от YellowMan

В Ирландии подобное требование незаконно. Как-раз пару месяцев назад имел беседу с юристом на эту тему.

Законно законно, если это оговаривается при приёме на работу. Наша контора тоже запрещает перебегать к конкурентам, потому что мы - носители конфиденциальной информации. Хочешь работать? подписывай договор о нераспространении информации. Не хочешь подписывать? На работу не возьмут.

[smart.shamrock]

Олла, несколко недел назад было дело похозее, подробности тут: http://www.bloomsburyprofessionalonl...ne-ireland-ltd

[YellowMan]

Сообщение от vc

Хочешь работать? подписывай договор о нераспространении информации. Не хочешь подписывать? На работу не возьмут.

Разные вещи - я вполне могу работать на конкурента, но ничего ему не разглашать.