SQL Server 2000 x32 vs SQL Server 2005 x64 - VirtualIreland.ru

YellowMan · 13.04.2006, 11:00

Вот по служебной необходимости пришлось потестировать один сабж против другого.

На одном и том-же железе, в одной и той-же конфигурации (в тесте - два сервера через 100Мб сеть и распределенная между ними база общим размером около 250 Гб),
под одной и той же нагрузкой в течении одного и того-же времени одним и тем-же кодом.

Результаты несколько обескураживают - х32 2000 проигрывает х64 2005 в среднем в 3 раза, причем код базы оптимизирован под 2000 (всякие там хинты и прочее баловство...)
Я так подозреваю что если начать точить код под 2005 то можно довести превосходство от 3 до 4-4.5 раз легко.

Но самое интересное не это - загрузка камней на серверах упала со средней 50-70% до 15-20%, дисковые очереди с 3-5 до 1-2,а объем скушанной памяти остался одинаковый.

Впечатлен,
Микрософту респект.

ixania · 13.04.2006, 11:20

Ne M$ as 64bit arhitecture

Pri odnoi i toije operatii 64bit bolisim colichestvom danih operiruet

eto kanesna ne novosti

KaraNagai · 13.04.2006, 11:44

иксания, этим даже двукратное увеличение производительности объяснить сложно.

abg · 13.04.2006, 14:01

майкрософт улучшил свой продукт. ура.

KaraNagai · 13.04.2006, 14:21

Цитата:

майкрософт улучшил свой продукт. ура.

зря ерничаешь. в этой области так улучшить производительность - штука непростая.

abg · 13.04.2006, 14:35

Цитата:

Сообщение от KaraNagai

Цитата:

майкрософт улучшил свой продукт. ура.

зря ерничаешь. в этой области так улучшить производительность - штука непростая.

за те бабки, которые они за него просят - они ее в десять раз улучшить должны.

KaraNagai · 13.04.2006, 14:42

Цитата:

за те бабки, которые они за него просят - они ее в десять раз улучшить должны.

не понимаю каким боком тут всплывает слово "должны" ;)

YellowMan · 13.04.2006, 14:52

Цитата:

Сообщение от abg

Цитата:

Сообщение от KaraNagai

Цитата:

майкрософт улучшил свой продукт. ура.

зря ерничаешь. в этой области так улучшить производительность - штука непростая.

за те бабки, которые они за него просят - они ее в десять раз улучшить должны.

SQL Server кстати - самый дешевый из большой тройки, причем почти на порядок.

tadpole · 13.04.2006, 15:05

А что такое "большая тройка"?

KaraNagai · 13.04.2006, 15:17

очевидно MSSQL, Oracle и DB2

правда по-моему оракл может быть и дешевле в некоторых случаях, чем mssql.

tadpole · 13.04.2006, 15:37

А MS SQL Server стал так крут, что его приравнивают к Oracle и DB2? А как же Informix, Sybase, Ingres? Они считаются хуже MS SQL Server'а?

YellowMan · 13.04.2006, 16:17

Денис, ты удивишься - но да.

МС СКЛ действительно ничем не хуже Оракла а очень даже много где и лучше - в той нише куда он собственно и позиционируеться маркетингом...

С сожалению Informix, Sybase, Ingres безнадежно отстали в этой гонке (ИМХО).

Опять же мое персональное ИМХО (базирующееся на 12-летнем опыте ):

В нише БД до 5-10 Тб и/или 1000-30000 tpm МС СКЛ заруливает всех на ура как в целом так и в частностях.Потом Оракл, потом ДВ2

В нише БД от 30К и до 120К tpm я бы построил цепочку как Оракл, и МС СКЛ вместе с ДВ2.

Все что выше - ДВ2 и потом Оракл (с большим отставанием). МС СКЛ тут не играет.

Но этот топик не о том у кого толще

YellowMan · 13.04.2006, 16:20

Цитата:

правда по-моему оракл может быть и дешевле в некоторых случаях, чем mssql.

Вряд-ли.
Если только в каких-то уж очень специфических конфигурациях на одном процессоре, где можно обойтись стандартным Ораклом и нужно покупать Энтерпрайз МС СКЛ.
И не платить за поддержку Ораклу.

И не учитывать стоимость разработки и поддержки всего этого зоопарка.

tadpole · 13.04.2006, 16:36

Нет, религиозную дискуссию на тему, кто круче я начинать не хочу -- бесмысленно это. Просто искренне удивился.

Vovan · 14.04.2006, 22:13

Кроме производительности, в новой версии еще много чего интересного появилось. Посмотри учебный он-лайн курс 2939 (бесплатный), времени немного займет, однако новое для себя откроешь.