Какие линзы предпочесть?

[turtaniat]

Я опять мучаюсь вопросами. Мне не хватает моих линз 18-55 к камере Кэнон 50д и нужны такие, которые бы позволили снимать репортажи издалека, в том числе и быстродвижущиеся предметы, а также портреты, лесных зверушек и пейзажи.

Что я должна выбрать?

Вот, например, объектив Canon EF 70-300mm F4-5.6 IS USM Lens
http://www.connscameras.ie/canon-ef-...9272368pd.html

он лучше или хуже объектива, который мне посоветовали: Canon EF 70-200mm F4L IS USM http://www.connscameras.ie/canon-ef-...9354989pd.html ?

Меня саму, например, больше заинтересовал объектив Canon EF 70-200mm F2.8L USM http://www.connscameras.ie/canon-ef-...9213941pd.html , главным образом потому, что там больше диафрагма. Тем не менее мне советуют купить Canon EF 70-200mm F4L IS USM , хотя по цене они одинаковые. Кто-нибудь может объяснить, чем они лучше-хуже? И почему я должна купить именно этот объектив, а не самый первый: Canon EF 70-300mm F4-5.6 IS USM - там же вроде на большем расстоянии можно снимать? И стоит дешевле?

Или еще: чем объектив Canon EF 70-200mm F4L IS USM отличается от Canon 18-200 mm http://www.adverts.ie/lenses/canon-1...or-sale/714229 , который также стоит значительно дешевле и позволяет снимать, не меняя объектив?

Или вот еще объектив: Canon EF 70-200mm F2.8L IS II USM http://www.connscameras.ie/canon-ef-...9575070pd.html - он дорогой, но чем он лучше того, который мне рекомендовали?

[Andrew Shahoff]

Если Вы задаёте такие вопросы, то вам вполне подойдёт на ближайшие несколько лет Canon 55-250. (Читать без сарказма , взято из собственного опыта)
http://www.amazon.co.uk/Canon-EF-S-5...2659030&sr=8-1

Andrew Shahoff добавил 11.11.2012 в 18:40
А если хочется потратить больше денег то
http://www.amazon.co.uk/Canon-70-300...2659030&sr=8-9

[turtaniat]

Тут проблема, что первая из указанных линз EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II Lens имеет маркировку EF-S, что означает - если я со временем куплю полноматричную камеру, то эти линзы к ней не подойдут.
Вторая Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM Lens мне нравится больше, потому что не имеет таких ограничений, но я не получила ответа на вопрос - чем они отличаются от Canon EF 70-200mm F4L IS USM ??? Есть какая-то разница в качестве снимка? Цена мне, конечно, нравится - но качество важнее...
Я просто хочу научиться снимать для фотостоков, а там к качеству очень придираются. Так что мне нужно не только умение фотографировать, но и техника, которая бы это позволяла делать на хорошем уровне...

[ironia]

берите 70-200 4Л бес Ис или 70-200 2.8 если мкзете позволит. не пожалеете. у меня первий вариант.много лет. обожаю!

[KaraNagai]

Сообщение от turtaniat

если я со временем куплю полноматричную камеру, то эти линзы к ней не подойдут.

Если вы со временем купите "полноматричную" камеру, то покупали вы когда-то 55-200 или нет вас не будет волновать.

Имхо конечно 70-200 - хороший вариант. Учитывать нужно следующее:

- IS помогает от тряски рук, но не помогает от размаза движения объектов в кадре. На штативе IS бесполезен (и даже вреден, если не отключать).

- Между 2.8 и 4.0 всего-то 1 стоп разницы. И дофига разницы в весе. И в цене (если сравнивать модели одинаково без IS или одинаков с IS)

- 70-300 даст вам куда больший диапазон, но куда худшее качество. Кроме того, на вашей кропнутой камере на длинном конце он будет эвивалентен почти 500мм и при очень тёмной максимальной диафрагме 5.6 на этом конце с рук его уже будет очень трудно удержать даже учитывая стаб (IS). Имхо в сад.

Боттом лайн: согласен с Надиной 70-200 f/4 без стаба. Относительно бюджетно, не слишком тяжело и весьма качественно.

[scorta]

turtaniat,
Я не специалист по линзам, особенно canon, вот так сравнивать не пробовали:

http://www.dxomark.com/index.php/Len.../(camera2)/436

[Абсент]

я обычно читаю рецензии с тематических сайтов.
вот, например, этот сайт мне нравится:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/

[Junika]

Сообщение от turtaniat

Я просто хочу научиться снимать для фотостоков, а там к качеству очень придираются.

Я 4 года назад загорелась идеей фотостоков, но быстро стухла. У меня был только Никон Д60 и китовые линзы 18-55 и 55-200 к нему.
Тем не менее на фотостоках некоторые мои фото приняли, остальные отклоняли не из-за качества (именно того что от объектива зависит)
Так что для стоков я думаю вам пойдт любые объективы из тех, что выбираете.
Лёгкую поправку качества фотографии (если надо) можно и в фотошопе сделать.

[Химик]

Canon 18-200 mm ...логика в том, что обеспечить одно и то же высокое качество при всех зумах невозможно, значит, при каких то он, может быть и ничего, но при каких-то не очень, перепад будет сильнее, чем шире зум, поэтому и рекомендуют отказ от зумов. Это я как теоретик говорю. Стабилизатор IS все ж рекомендую, не думаю, что вы хотите не расставаться со штативом. Советую также буковку L, если думаете, что у вас любовь к фотографии надолго. Для стоков, в принципе, буковки L не надо.

[turtaniat]

Большое спасибо всем! Решила в пользу Canon EF 70-200mm F4L IS USM . Тем более, что Ирония подтвердила его полезность. Ну, учитывая мои способности размазывать снимки (камеру, да еще тяжелую, трудно удержать неподвижно), стабилизатор таки нужен (можно ведь и отключить, если что). Разница в весе с похожим объективом меня убедила (спасибо КараНагаи), что нужен именно этот (ну, сложно даме носить тяжести). Еще вопрос: можно ли этот объектив покупать в интернете? Мне не рекомендовали, сказали предпочесть ирландский магазин. Но при покупке в интернете можно сэкономить порядка 300 евро. Так что думаю. Экономить желательно, так как сижу на режиме жесткой экономии, чтобы сэкономить на покупку.

[KaraNagai]

Сообщение от turtaniat

камеру, да еще тяжелую, трудно удержать неподвижно

чем тяжелее - тем легче удержать неподвижно.

тяжесть - минус не когда собственно снимаешь, а когда носишь его на себе или в руках всю дорогу продолжительное время.

[Химик]

Сообщение от turtaniat

покупку.

С буковкой L нарваться на плохой экземпляр сложно, берите в Интернете.

[ironia]

самая хорошая штука в обьективах L класса ето то что на них не падает цена даже у многопользованых. вплане если даже захотите со временем прикупить другой, то етот всегда сможете продать без проблем. а вот дешевый клас продасть за нормальную цену очень тяжело. если бы я свой 70-200 4. не колупнула конкретно, то сейчас бы его за цену нового могла бы продать, тк за 7лет очень активного пользования он нисколько не стал хуже работать. так что ето влoжение того стоит. скупой платит дважды

ironia добавил 12.11.2012 в 16:39
всмысле у моего виз.дефект есть,а пашет как лошадь без изменений и жалоб на него

[Delboy]

Сообщение от scorta

turtaniat,
Я не специалист по линзам, особенно canon, вот так сравнивать не пробовали:

http://www.dxomark.com/index.php/Len.../(camera2)/436

Выбор линз, вообще интимный вопрос. Пока не попробуете не поймете. Единственное что бы посоветовал не читать обзоры линз где чиканутые дяди снимают полоски и циферки. Вы же схемы не будете фотографировать?
Посмотрите тут собрано множество примеров можно задать конкретную камеру в сочетании с разным стеклом.
http://www.pixel-peeper.com
Во всяком случае увидите на что те или другие линзы способны в сочетании с вашим аппаратом

[KaraNagai]

Сообщение от Химик

С буковкой L нарваться на плохой экземпляр сложно, берите в Интернете.

не скажи. скажем известная тема - большой процент каноновских 24-70 с бракованным "фокусом" (даже не автофокус глючит, а именно фокусировка - то, что видно в фокусе через видоискатель, на снимке выходит не в фокусе).

вот про 70-200 (все) и 24-105 ничего подобного не замечено. и за новый 24-70 ничего не известно (у него всё же реализация зума постандартнее, чем хитрая в старом).