Рыночные механизмы и экономика

[Oleg123]

Экономика нынче горячий топик, то там, то здесь можно услышать откровения на тему о том как это работает.
Было бы интересно послушать форумчан на эту тему. Особенно интересуют определения механизмов "правильной" рыночной экономики. То есть те что позволяют всем жить лучше или как у американцев принято говорить, те что делают все bigger and better.

Например механизм ростовщичества это тоже часть рыночной экономики?

Ну и вообще интересно, что делать и кто виноват?

[ерёма]

"позволяют всем жить лучше "?

Не уверен, что есть механизмы, которые всем позволяют жить лучше. все бы тогда только радовались неустанно.

Реалии рыночной экономики отличаются от идеализированных версий. Есть проблемы, с которыми рынок сам по себе не справляется.

Вот интересные цифры от Central Statistic Office (CSO). Без статистики, как известно, "не жизнь, а каторга какая-то" (с)

Public servants are paid on average ?49,000 per annum in comparison to ?41,500 in the private sector, well in excess of the average industrial wage, currently ?34,000.

Эти цифры вписываются в долгосрочную тенденцию, которую я б интерпретировал как "невидимая рука скудеет". Малый бизнес - экстрим. Рабочие места медленно, но уверенно двигаются туда, где подешевле.

[vovick]

Сообщение от Oleg123

Экономика нынче горячий топик, то там, то здесь можно услышать откровения на тему о том как это работает.
Было бы интересно послушать форумчан на эту тему.

Для начала - не читай Милицкого - он гонщик известный.

[Oleg123]

Старюсь почитывать всех и вся, но согласен не везде можно разглядеть интересное.
В любом случае, что то здесь не так в современном западном устройсте мира. Вот одна любопытная мысль, ранее кстати здесь звучавшая, а именно, как можно говорить о ЛИЧНОЙ СВОБОДЕ, хотя да, говорить как раз таки можно, но как можно тогда эту свободу причислять к заслугам общественного обустройства, если фактически большинство покидая отчий дом попадают в кабалу кредитных отношений, попросту говоря теряют свободу взяв на себя обязательства по выплате кредитов на учебу, машину, жилье. Казадось бы да, добровольно, но есть ли альтернатива? - такое впечатление что нет или же альтернатива такова, что надо быть как бы мягко говоря чудаком для альтернативного выбора. Причем кабалу хоть может быть и добровольную, но серьезную такую кабалу, которая отнимает много свободы и надолго, влияет на многие важные жизненные решения. Может быть пока еще не все привыкли к жизни в долг, имеет смысл подумать над тем, а стоит ли привыкать.
Есть еще любопытные мысли на эту тему, например на днях такая была озвучена Саркози, по поводу нового устройства мировой финансовой системы. Имхо очень интересно...

[vovick]

Сообщение от Oleg123

В любом случае, что то здесь не так в современном западном устройсте мира. Вот одна любопытная мысль, ранее кстати здесь звучавшая, а именно, как можно говорить о ЛИЧНОЙ СВОБОДЕ, хотя да, говорить как раз таки можно, но как можно тогда эту свободу причислять к заслугам общественного обустройства, если фактически большинство покидая отчий дом попадают в кабалу кредитных отношений, попросту говоря теряют свободу взяв на себя обязательства по выплате кредитов на учебу, машину, жилье. Казадось бы да, добровольно, но есть ли альтернатива? - такое впечатление что нет или же альтернатива такова, что надо быть как бы мягко говоря чудаком для альтернативного выбора. Причем кабалу хоть может быть и добровольную, но серьезную такую кабалу, которая отнимает много свободы и надолго, влияет на многие важные жизненные решения. Может быть пока еще не все привыкли к жизни в долг, имеет смысл подумать над тем, а стоит ли привыкать.

Знаешь, ежели пристально рассмотреть жалобщиков на "кредитную кабалу", то жалуются они на то, что им работать приходится. И свободы им только одной не хватает: работать поменьше, а получать - побольше. В идеале, конечно, лучше бы вообще не работать, но пацаны не поймут. А все остальные свободы у них есть, чтобы они сами по этому поводу ни говорили.

[Oleg123]

Многое наверно зависит от толкования Свободы, скажу о себе, я бы наверняка был бы в другом месте и жил несколько другой жизнью, если бы не моргидж который мне нужно выплачивать. Хотя возможно это во мне слышатся отголоски нашей советской молодости, отсюда и идея эта жизни в долг кажется несправедливой и неправильной. Будем стараться привыкать.

[vovick]

Сообщение от Oleg123

Многое наверно зависит от толкования Свободы, скажу о себе, я бы наверняка был бы в другом месте и жил несколько другой жизнью, если бы не моргидж который мне нужно выплачивать.

Ну не было бы моргиджа - нашел бы другие способы спустить деньги в унитаз. Потратил бы на визиты к Далай Ламе, например, или там турне по Гаваям.

Хотя возможно это во мне слышатся отголоски нашей советской молодости, отсюда и идея эта жизни в долг кажется несправедливой и неправильной. Будем стараться привыкать.

Какая разница - работать до 60-и (или скольки там) с кредитом или без кредита? Ну, кроме чувства глубокого удовлетворения, что типа никому не должен.

[Vecais]

Сообщение от Oleg123

Многое наверно зависит от толкования Свободы, скажу о себе, я бы наверняка был бы в другом месте и жил несколько другой жизнью, если бы не моргидж который мне нужно выплачивать. Хотя возможно это во мне слышатся отголоски нашей советской молодости, отсюда и идея эта жизни в долг кажется несправедливой и неправильной. Будем стараться привыкать.

Альтернатива, как ни странно есть практически у всех. Просто она в силу каких-либо причин не устраивает.
Сдать жилье полякам, а самому укатить куда-нибудь в Черную Африку. Волонтерить - если специальности нужной нет, или деньги зарабатывать - при наличии оной. Строек капитализма типа БАМа и Целины - валом. Романтики и приключений - больше чем в СССР, чисто в силу большей свободы перемещения.

[ерёма]

Личная свобода-то есть: выбираем ведь место жительства, хотя и со сложностями. Но запрета на выезд нет. Свобода слова есть.

А кредиты - дело сугубо добровольное. Странно конечно, что банки так лоханулись. Но расчёт оправдался: если в ж. будут многие, то государство придёт на помощь. Кажется, обкатывается схема новой экономики, при которой кредиты отдавать не обязательно. Некоторые страны уже успешно живут по этому принципу. Граждане очевидно решили, что они ничем не хуже.

Может, на западе люди устали от рыночной экономики? Государство берёт на себя всё больше полномочий, компании растут и сливаются. В общем, вы в курсе.

[dnk]

Случайно наткнулся вот.

Система мирового капитализма, которой мы обязаны необыкновенным процветанием нашей страны в последнее десятилетие, трещит по швам. Сегодняшний спад на фондовых рынках США является всего лишь симптомом, к тому же запоздалым, говорящим о более глубоких проблемах, поражающих мировую экономику.

Существует острая необходимость еще раз переосмыслить и реформировать систему мирового капитализма. Как показал пример России, чем дольше существуют проблемы, тем более трудноразрешимыми они становятся.

Переосмысление должно начаться с признания того факта, что финансовые рынки по своей сути нестабильны. Система мирового капитализма основана на убеждении, что если мы предоставим финансовые рынки самим себе, то они будут стремиться к естественному равновесию. Предполагается, что они будут двигаться подобно маятнику: т.е. они могут быть выведены из состояния равновесия под действием внешних сил, так называемых исходящих извне шоковых воздействий, но они будут стремиться вернуться в положение равновесия. Это утверждение оказалось ложным.

Привет либералам , любителям "мертвой руки рынка"

Вы наверное подумали, что за коммунистические бредни про крах существующего капитализма? Фиг вам , это
тот самы Сорос

[Oleg123]

Книга Сороса местами очень интересная и вот еще одна имхо любопытная цитата из вышеуказанной книги, и я так понимаю Саркози говорил именно об этом и именно созданием мировой системы принятия политических решений собираются заняться мировые лидеры в Ноябре.

Для стабилизации и подлинного регулирования мировой экономики нам нужна некая мировая система принятия политических решений. Иными словами, нам необходимо новое мировое сообщество для поддержания мировой экономики. Мировое сообщество не означает мирового государства. Отмена государства не является ни реальной, ни желательной; но вплоть до настоящего момента, поскольку существуют общие интересы, выходящие за рамки государственных границ, суверенитет государств должен быть подчинен международному праву и международным институтам. Интересно, что наибольшее сопротивление этой идее исходит от Соединенных Штатов Америки, которые, оставшись единственной сверхдержавой, не желают подчиняться какому-либо международному органу. Соединенные Штаты переживают кризис самосознания: хотят ли они быть единственной сверхдержавой или просто лидером свободного мира? Обе эти роли могли быть нечетко обозначены, в то время как свободный мир противостоял «империи зла», но сегодня необходимость сделать выбор осознается более четко и жестко. К сожалению, мы еще даже не начали рассматривать этот вопрос. Сегодня в Соединенных Штатах господствует популярная идея - идти дальше самостоятельно, но это лишило бы мир руководства, которое ему сейчас так необходимо. Изоляционизм мог бы быть оправдан только в том случае, если бы рыночные фундаменталисты оказались правы и мировая экономика могла бы достаточно успешно развиваться без мирового сообщества.

[Sir]

Во-во, здесь то собака и порылась, что кое кто пытается объяснять непростые вещи простым языком в угоду своим текущим потребностям, но на самом деле все оказывается сложнее и с теми же Штатами. К примеру легко объяснить, что экономику США поставили в угоду своим политичиским интересам, но если смотреть глубже на саму структуру США - то придем к выводу что политические интересы ее создаются людьми со своими частными экономическими интересами. И как результат получаем системный кризис, который должен был произойти в 2001-2002 годах перенесенный на 7 лет но в более злобном варианте. И если тогда еще можно было мянгко присесть без изменений, то сейчас уже точно кучу народв из бизнеса сдует и ку ку рыночная экономика в ее традиционном понимании. А как суть - те же разборки но уже между крупными игроками, одни стрелу под мостом в Солнцево бъют другие в Нью-Йорке а суть та же кинуть кого то на бабки. Во и пришел от сложного к простому. Да кстати похоже что кроме как в России и Китае все отстальные власть придержашие своими словами не говорят а выражают чьи то конкретные экономические интересы. А уже руководство России - свои собственные экономические интересы. Во-как!

[Oleg123]

Частные экономические интересы - это понятно и это нормально, в той или иной степени это то что движет каждым из нас. Но здесь речь скорее идет о системе или о механизме учета и регулирования этих интересов. А именно отвлеченная теория, да и практика показывают, что вполне можно создать такой механизм, где система будет главнее интересов любого из ее участников, то есть не подконтрольна никому, но всем сразу. В идеале такая система должна быть созидательной и балансируя на интересах приносить пользу каждому участнику, равную пользу или, что практичнее, пользу согласно вкладу с гарантированным ее минимумом. Отсюда важность определения этой системы, а еще лучше ее моделирования с тем чтобы она работала для каждого участника и не было возможности перекосов или сваливания в управление кем-либо на единоличной основе. Другое дело не все этого желают ибо для каждого это не одно и то же что - мне много, и побольше, а другим не важно, можно и поменьше, лишь бы тихо сидели.
В любом случае в интересное время живем, похоже человечество умнеет на порядок в очередной раз, точнее хочется в это верить и посмотрим что решат на стрелке .

[Sir]

Во - в корень! Про Штаты не скажу- проангличан знаю! Они решили что после всех безобразий 60-70х годов посторили успешную саморегулирующуюся и самодостаточную систему (так сказать экономическую модель) и дико этом радовались. Пока не пришли голодные но умные молодые люди из рабочих окраин и не начали придумывать совместно с иммигрантами пути обхода регулирования (ну пример Насдак или форекс) которые соответственно под регулирование не попадают, а потом пришли американцы с деньгами и дали их не систему, а этим мальчикам и все вот вам дисбаланс на лицо и англичане вслед за остальными вынуждены наплевав на традиции национализировать свои банки (заметьте только старые!) а новые ХСБС и традиционные Барклайз - отказываются от национализации, но похоже и то и другое зря

[Oleg123]

И то верно, видимо у прямоходящих двуногих это в крови, так что на двух создающих систему обязательно найдется третий пытающийся ее обойти. Иногда кончается дракой между прочим.