Письмо из Department of Interprise, Trade and Employment

[Ivan Krapiva]

Друзья, подскажите что делать, пожалуйста.

Очень хороший мой друг здесь уже 2 года спокойно работает на раб. разр. А недавно начал по вечерам подрабатывать в др. конторе (без раб. разр. естественно). И вот одна сволочь взяла и настучала в Department of Interprise, Trade and Employment со всеми телефонами обеих мест работы. Ребята из Департамента прислали письмо с ТРЕБОВАНИЕМ разъяснить ситуацию.

Люди, что делать? Какие возможны последствия - штраф, аннулирование раб. разр., депортация или что-либо еще . Если кто что-то знает о даной ситуации, пожалуйста, поделитесь. Друг в панике. Заранее спасибо за помощь, друзья.

[tadpole]

По-моему, вариантов не так много - надо объясняться. Лучше всего быть, конечно, честным.

[Ivan Krapiva]

А что, собственно, говорить-то? Да, нарушил, простите, ради Бога?
А последствия?
Друзья, помогите, пожалуйста, уж очень время жмет!

[tadpole]

Employment Permits Act 2003 -- http://www.entemp.ie/publications/la...permitsact.pdf

2.—
(1) A non-national shall not—
(a) enter the service of an employer in the State, or
(b) be in employment in the State, except in accordance with an employment permit granted by the Minister (an ‘‘employment permit’’).

(2) A person shall not employ a non-national in the State except in accordance with an employment permit.

(3) A person who contravenes subsection (1) or (2) shall be guilty of an offence and shall be liable—
(a) on summary conviction, to a fine not exceeding ?3,000 or imprisonment for a term not exceeding 12 months or both, or
(b) if the offence is an offence consisting of a contravention of subsection (2), on conviction on indictment, to a fine not exceeding ?250,000 or imprisonment for a term not exceeding 10 years or both.

(4) It shall be a defence for a person charged with an offence
under subsection (3) consisting of a contravention of subsection (2)
to show that he or she took all such steps as were reasonably open
to him or her to ensure compliance with subsection (2).

Думаю, что вашему знакомому грозит пункт 3a. Имеет смысл сходить к адвокату, imho.

[NeZoviMenia]

Или притвориться волонтером...

[Ivan Krapiva]

Спасибо за помощь!
Видно пришло время идти к адвокату.
Если кто-то уже не дай Бог попадал в эту переделку, подскажите, пожалуйста, из своего опыта. Спасибо.

[stocking]

я хоть в переделке и не бывал но мне сдается что в такой ситуации ответственность может в равной степени распространяться на работодателя (второго в этом случае). думается мне что это их ответсвенность - легально нанимать работников. и если они не разобравшись взяли человека на парт тайм то по идее им должны были вопросы задавать....
Вал

[Announcer]

Я бы посоветовал твоему другу не оправдываться,а идти полностью в отказ,при этом больше не работать на второй работе-мол не работал и все!Другими словами -обвиняемый не должен доказывать свою невиновность,если считают,что он нарушил -пусть это сначала докажут.А вообще-то это все фигня,я сам 2 года работал по вечерам на второй работе и полиция знала,но никто мне ничего не сказал.

[elita]

я согласна с stocking работодатель тоже виноват.
Когда мне делали пермит 3 месяца я у менеджера попрасилась выйти на работу раньше так он сказал что так нельзя ему тогда придётьса заплатить штраф.Но это было таак давно.Может сейчас уже с обоих штраф попросят. А Announcer неплохую идейку подал. Надо от всего отказыватьса и больше неидти на эту работу.

[Ivan Krapiva]

Спасибо за идеи, друзья!
Будем работать в этом направлении.

[AlexM]

Сообщение от elita

[cut]
А Announcer неплохую идейку подал. Надо от всего отказыватьса и больше неидти на эту работу.

эта "идейка" из уголовного кодекса, а не гражданского. проверить работал или нет достаточно просто, в таком случае еще и дачу ложных показаний добавят.

[nexus]

Сообщение от AlexM

эта "идейка" из уголовного кодекса, а не гражданского. проверить работал или нет достаточно просто, в таком случае еще и дачу ложных показаний добавят.

Ситуация конечно скользкая до невозможности, но с дачей ложных показаний ты тоже перегнул. Показания бывают на допросе и в суде, и только тогда их ложность может стать уголовно наказуемой. А до этого, кто там что кому сказал никакой силы не имеет.

[stocking]

есть ли какие новости?
очень инетересно как продвигается решение проблемы.