HANCOCK

[Kalargon]

всячески советую !
давненько так не ржал

[Oleg123]

Посмотрел. Интересное кино. С одной стороны заезженная идея супер-героя, с другой стороны какая подача, как все красиво, эмоционально и я бы даже сказал генеально просто, просто до примитивного. Интересно, по аналогии с гениально просто должно быть гениально примитивно, если да есть, то фильм этот как раз оно.
Тут на Форуме однажды дискуссия была про кино не для всех, как ни странно, мне показалось, что это кино тоже не для всех или даже именно не для всех, точнее для тех кто понимает абстракцию в кино.
Смиф хорош, как всегда, снимаю шляпу и открываю кошелек чтобы купить билет на его следующий фильм, а ведь наверно не легко быть кумиром девочек лет семи и их пап одновременно. Открыл для себя новую актрису Сharlize Theron кажется ее звать, слава Богу, что есть еще такие, абалденно красавие женщины (хотя это наверно из темы- слишком долго прожил на этом острове).
А вообще фильм про то как трудно быть одному, даже если ты супергерой. Рекомендуется к просмотру всеми альфа и прочими самцами.
И еще, как бы отдельной строкой подумалось, почему люди любят кино, потому так мало осталось в нашей консервированной жизни возможности сопереживать или даже если хотите проявлять искренне чувства.

[SCHATZ]

супергерой-бомж - это ДА, но с концовочкой можно было бы и позатейливее. Или минут на 10 раньше закончить. А то уж совсем в худших традициях Голливуда... Хотя, тоже может абстракция?
Шарлиз Терон еще чудо как хороша в фильме Монстр http://www.imdb.com/title/tt0340855/ Это к тому, что она не только лицом. а и вообще...

[Oleg123]

Сообщение от Лена 77

супергерой-бомж - это ДА, но с концовочкой можно было бы и позатейливее. Или минут на 10 раньше закончить. А то уж совсем в худших традициях Голливуда... Хотя, тоже может абстракция?
Шарлиз Терон еще чудо как хороша в фильме Монстр http://www.imdb.com/title/tt0340855/ Это к тому, что она не только лицом. а и вообще...

Да уж, концовка мутноватая, но имхо рассчет такой, что ее зритель легко пересидит в процессе переваривания уже увиденного, так в общем оно и получилось, со мной по карйней мере.
Спасибо за ссылку и да, Шарлиз Терон теперь буду стараться смотреть и да, надеюсь что в разных ракурсах.

ЗЫ Про мутность концовок. Подумалось, некоторые заумные идеи, которые смотрятся, точнее читаются интересно в оригинальном скрипте или литературном произведении, совершенно трудно воспроизвести на экране. Так вот и с этой концовкой. Очень хорошо это пронаблюдать в Войне Миров от Спилберга. Идея оригинальная и очень захватывающая воображение, а вот от реализации на экране если не коробило, то по крайней мере Не Верю! хотелось заорать неоднократно. И здесь концовка имхо это просто отрабатывание каких то как бы важных писательских идей, причем почему то на скорую руку.

[Zheka]

Такое чумство, что идея фильма была в начале. Концовка вообще какая-то беспонтовая. как кусок другого кина. Я так и не понял откуда эти монстры, в чем их прикол быть вместе. Вобщем парево.

[molfar]

В чем прикол? Да в том что Голивуд бабки делает. И Дошло это деланье бабок уже до того что специалисты выщитывают формулу фильма. Чистая математика и ничего личного. Задача - как должен выглядеть фильм чтобы собрать макс. денег. И ето никто непрячет наоборот показывают что такойто фильм собрал столькото миллионов. А людям внушили что чем больше денег собрано тем обязательнее его надо посмотреть. А формула базируется на примитивных человеческих инстинктах- секс, агресия. Чтобы гарантировать хороший сбор денег в фильме должен быть офигенный герой , который рвёт других, красивые женщины которые занимаются сексом какоето количество раз на протяжении фильма, ну и конечно хепи енд в конце. Вот все и крутятся вокруг етой формулы бабла то всем хочется, только людям надоедает и приходтся то грфики компютерной добавлять то героя бомжом делать( етого ещё не было). А людей на ето "искуство" подсадили и они идут и платят, хотя можно понять был бы выбор смотрели бы чтото лучшее.

[Oleg123]

Так это не только Голивуд, психологию кино в каждом киновузе преподают. Это нормально, смысл в том чтобы понять что массам будет интересно, ессно чтобы бабло собрать. Конкуренция существует, выбор за нами.

Сообщение от molfar

В чем прикол? Да в том что Голивуд бабки делает. И Дошло это деланье бабок уже до того что специалисты выщитывают формулу фильма. Чистая математика и ничего личного. Задача - как должен выглядеть фильм чтобы собрать макс. денег. И ето никто непрячет наоборот показывают что такойто фильм собрал столькото миллионов. А людям внушили что чем больше денег собрано тем обязательнее его надо посмотреть. А формула базируется на примитивных человеческих инстинктах- секс, агресия. Чтобы гарантировать хороший сбор денег в фильме должен быть офигенный герой , который рвёт других, красивые женщины которые занимаются сексом какоето количество раз на протяжении фильма, ну и конечно хепи енд в конце. Вот все и крутятся вокруг етой формулы бабла то всем хочется, только людям надоедает и приходтся то грфики компютерной добавлять то героя бомжом делать( етого ещё не было). А людей на ето "искуство" подсадили и они идут и платят, хотя можно понять был бы выбор смотрели бы чтото лучшее.

[SCHATZ]

Да, я тоже не вижу ничего оскорбительного, в том, что просчитывается формула - кино это товар (или услуга) и производится на продажу.
Естественно, мне приятнее, когда кино просчитано "под меня" - такое могу и 2 раза посмотреть, и больше.
Формула, которую предложил molfar (секс, агрессия, хеппи енд) - это лишь для одного сегмента потребителей. Давно уже в голливуде научились делать и по-другому, и продается еще лучше. Банальных хеппи-ендов в больших фильмах все меньше. Но Хенкок на шедевр как-то не тянет - недосчитали там немного, как уже обсуждалось =)

[molfar]

Я пожалуй про более глобальные вещи беспокоюсь. Пропал момент несения зрителю общелюдских ценностей с целью воспитания человека с большой буквы. Воспитательный момент в современном кино такрой что дети всё в раньшем возрате секом занимаются, агресивные.

[Oleg123]

Так кино и кинотворцы здесь ни при чем, то есть они зеркало всего лишь, а сдвиг в общелюдских ценностях при чем.

Сообщение от molfar

Я пожалуй про более глобальные вещи беспокоюсь. Пропал момент несения зрителю общелюдских ценностей с целью воспитания человека с большой буквы. Воспитательный момент в современном кино такрой что дети всё в раньшем возрате секом занимаются, агресивные.

[molfar]

Ето вы пошутили?

[SCHATZ]

Сообщение от molfar

Воспитательный момент в современном кино такрой что дети всё в раньшем возрате секом занимаются, агресивные.

какие дети? каким сексом?? кино то тут при чем, товарищ?
как раз сексом сейчас занимаются заначительно позже, чем во все остальные исторические эпохи.
Когда египетские фараоны имели собственных 6-летних дочерей - там кино еще и не пахло. Ну и продолжать до бесконечности можно.
А воспитание своих собственных детей на кино перекладывать не надо.
Да и агрессия - не от кинематогрофа, а от скуки и невнимания родителей.

[molfar]

Я про детей а вы про педофилов...

[Oleg123]

Сообщение от molfar

Ето вы пошутили?

Нет, не шутил ни разу, кино это всего навсего мы, то что нас волнует, от чего мы млеем, чего боимся и к чему тянемся. Поэтому если дети в кино раньше начинают заниматься сексом значит кого то это волнует и именно в том ракурсе, в котором это там показано. Да, кино как и всякое искусство использует гиперболы, фантазии и прочее иносказание, но это наши с вами гиперболы и фантазии. И да, если попробывать сильно предвзято, то кто то из киноавторов наверно шагнул куда-то вперед или не туда, отступил от общепринятого сейчас, но найдется вторая половина человечества которая скажет это не он шагнул вперед, а вы, первая половина отстали.
Детям кстати не всякое кино нужно и можно смотреть. То есть соглашусь, родители за этим должны следить, пока в силах.

Oleg123 добавил 11.07.2008 в 14:44

Сообщение от molfar

Я про детей а вы про педофилов...

Так про педофилов тоже нужно показывать, хотя бы для того чтобы знать где их искать и как их лечить или избегать.

[molfar]

Лена77 Вы знаете мои дети как раз в порядке