тихий конец

[Zindur]

http://press.try.md/view.php?id=41376&iddb=Society

[abg]

ну и что? (тм) все это было известно давно. еще через примерно тоже время закончатся уголь и газ +- 30 лет. будет большой передел собственности за ресурсы. все ударятся в ядерную энергию, а запасы урановой руды - тоже небезграничны. останется единственная надежда на контролируемый термояд, который еще не изобретен. всякие солнечные батареи, ветряные мельницы - капля в море энергии, которая нужна современной экономике.

[Alexander O`Likhoshvay]

На самом деле термоядерный оеактор уже давным-давно изобретён (лет 50 назад, если не ошибаюсь). Мало того, что его уже даже построили (в Европе есть), так ещё и запускали. Однако хороших результатов это ещё пока не дало - не удаётся получить устойчивую плазму. Так что могу сказать, что лет через 10-15 у нас вполне возможно будет нормальный термоядерный реактор.
Кстати, ядерная энергия, не решит всех энергитических проблем, так как топливо то, тоже исчерпаемо, да и потом весь этот радиоактивный мусор девать некуда будет.

[abg]

Сообщение от Aleksander O`Likhoshvay

На самом деле термоядерный оеактор уже давным-давно изобретён (лет 50 назад, если не ошибаюсь). Мало того, что его уже даже построили (в Европе есть), так ещё и запускали. Однако хороших результатов это ещё пока не дало - не удаётся получить устойчивую плазму.

в этом и проблема. удерживать плазму можно только магнитными полями ужасных величин. устойчивой реакции как не было, так и нет.

Сообщение от Aleksander O`Likhoshvay

Так что могу сказать, что лет через 10-15 у нас вполне возможно будет нормальный термоядерный реактор.

отвечаешь? тоже самое эти 50 лет назад упомянутые тобой говорили. только эти 10-15 лет были, соответственно, 40-35 лет назад. а "воз и ныне там" (с)

Сообщение от Aleksander O`Likhoshvay

Кстати, ядерная энергия, не решит всех энергитических проблем, так как топливо то, тоже исчерпаемо, да и потом весь этот радиоактивный мусор девать некуда будет.

о чем я и сказал в предыдушем постинге. с термоядом дело другое. водород превращать в гелий можно долго. солнце этим уже несколько миллиардов лет занимается с успехом.

[Alexander O`Likhoshvay]

10-15? Хм. Как видишь, учёные хорошие люди - не меняют свою точку зрения! Кстати, именно с таким вопросом и обратился один журналист и ему так именно и ответили. В наше время событя меняются чрезвычайно быстро и кто знает, может действительно через эти 10-15 лет и будет у нас полноценный термояд.
На счёт удержания плазмы магнитными полями ужасными величинами не думаю. Маленькая проблемка ещё - вещество нужно нагреть до 100 млн. градусов прежде, чем пойдёт реакция. Но эффективность искусственной термоядерной реакции будет (да и есть) в несколько раз выше, чем внутри Солнца. Как кстати и искусственная ядерная реакция в реакторе (установлено, что в недрах Земли иногда время от времени происходят ядерные реакции в естественном реакторе).

[Verhov]

Сообщение от Aleksander O`Likhoshvay

На самом деле термоядерный оеактор уже давным-давно изобретён (лет 50 назад, если не ошибаюсь).

А ездить мы тоже на термояде будем?
Вообще статейка бьет на сенсацию. Пару недель назад какая-то тоже вполне солидная структура заявила, что запасы России недооценены - нефти и газа намного больше. И даже Российские СМИ некоторое время обсасывали эту тему - мол, скоро станем богаче саудовских шейхов.
Но, конечно, когда-нибудь все же органическое топливо закончится. Даже уголь, которого осталось лет на 500 по самым пессимистическим прогнозам.
Хочу замолвить слово за ветро- и прочую альтернативную энергетику(Renewables, как принято у вас говорить).
Ведь почему она покрывает пока единицы процентов потребления (хотя и это тоже немало)?
Не потому, что этой энергии мало. А потому, что дорого ее использовать. Простой пример - Европа, США, и даже Китай с Индией строят ветропарки. Россия - нет. Почему?
Да потому, что себестоимость электроэнергии, произведенной ветрогенератором - около 10 центов. А в России тариф - три цента. Вот и весь ответ.
А когда энергия станет по 20 центов за кВтч, будьте уверены, всю тундру ветряками уставят. Технологии есть, и они развиваются.
А ездить будем на водороде.

[Alexander O`Likhoshvay]

"А ездить мы тоже на термояде будем?" - вовсе не обязательно - для этого есть водородный двигатель.

"Ведь почему она покрывает пока единицы процентов потребления (хотя и это тоже немало)?
Не потому, что этой энергии мало. А потому, что дорого ее использовать. Простой пример - Европа, США, и даже Китай с Индией строят ветропарки. Россия - нет. Почему?" - потому что ветряк (или другой альтернативный источник энергии) вырабатывает слишком мало энергии. Пример: город Иркутск, население 650 000. Так вот чтобы обеспечить весь город энергией от ветряков, нужно построить их на площади в два раза превышающей площадь города - это факт. Так почему же?
А ездить действительно будем на водороде.

[pasha]

Сообщение от Aleksander O`Likhoshvay

... Пример: город Иркутск, население 650 000. Так вот чтобы обеспечить весь город энергией от ветряков, нужно построить их на площади в два раза превышающей площадь города - это факт....

Нужно подходить к проблеме со всех концов - тратить энергию можно намного меньше и по возможности рекуперативно а кто сейчас это делает (тем более в россии)?

[Alexander O`Likhoshvay]

Тратят энергию столько сколько тратят. По-моему такое количество этой самой энергии необходимо для нормальной жизни... Хотя вот у нас одна ГЭС на Ангаре снабжает весь город. Может быть тогда лучше реки перегораживать?

[alz]

Сообщение от pasha

Нужно подходить к проблеме со всех концов - тратить энергию можно намного меньше и по возможности рекуперативно а кто сейчас это делает (тем более в россии)?

Далеко не везде можно "тратить намного меньше". Пример - автомобильный транспорт, доля которого в потреблении энергии весьма внушительна. Сейчас его энерговооруженность очень далека от оптимального уровня (обеспечение ускорения 1g), да и осуществлять _управляемое_ торможение только за счет рекуперации тоже весьма проблематично...

[Verhov]

Сообщение от Aleksander O`Likhoshvay

Пример: город Иркутск, население 650 000. Так вот чтобы обеспечить весь город энергией от ветряков, нужно построить их на площади в два раза превышающей площадь города - это факт. Так почему же?
А ездить действительно будем на водороде.

Сомневаюсь, что это факт. Если вы мне сообщите площадь города Иркутска и его месячное потребление электроэнергии (потому что дело не в населении, основной потребитель - промышленность), я могу посчитать, какую площадь займут ветряки для его электроснабжения.

[pasha]

Сообщение от Aleksander O`Likhoshvay

Тратят энергию столько сколько тратят. По-моему такое количество этой самой энергии необходимо для нормальной жизни... Хотя вот у нас одна ГЭС на Ангаре снабжает весь город. Может быть тогда лучше реки перегораживать?

Да - я не правильно выразился - должен был сказать эффективнее.
Лампочки-то наверно у всех греют столко же сколько и светят.
На лифтах на второй этаж ездим. Свет в подьездах и офисах горит 24 часа. В компьютерах далеко не трансметы стоят. Можно долго продолжать.... Плюс можно думать как рекуперировать энергию из шума, тепла, движения и тд. Вот лифт когда едет вниз может легко возвращать что-то назад.

А без резвых авто можно вполне прожить в пределах городов. Между городами на поездах будем ездить.

[alz]

Сообщение от pasha

Да - я не правильно выразился - должен был сказать эффективнее.
Лампочки-то наверно у всех греют столко же сколько и светят.
На лифтах на второй этаж ездим. Свет в подьездах и офисах горит 24 часа. В компьютерах далеко не трансметы стоят. Можно долго продолжать.... Плюс можно думать как рекуперировать энергию из шума, тепла, движения и тд. Вот лифт когда едет вниз может легко возвращать что-то назад.

А без резвых авто можно вполне прожить в пределах городов. Между городами на поездах будем ездить.

Поддерживаю идею о более эффективном использовании энергии, то бишь об увеличении того самого КПД. Но лишь техническими средствами!
Вполне можно прожить... Хм... Прожить можно много без чего, можно вообще к натуральному хозяйству скатиться, только вот жизнь ли это? Так, существование... Поэтому все-таки креативнее мыслить в сторону "где взять" а не "как сэкономить". Жадность ведет к бедности (С)

[pasha]

2alz

Я знал что тебе не понравится медленно передвигаться ;)
Но ты боченок то с 95 анлидед припаси на старость для своих двух колес и никаких проблем - по выходным будешь правнуков пугать ;)

[Alexander O`Likhoshvay]

Передвигаться в городе не на автомобилях не взможно. Пример - такси. Вы предлагаете ввести веллотакси, как в Берлине? Это не эффективно. А как же автобусы, самолёты... Без авто никак в нашем мире. Если ввести водородный двигатель, то проблемы решаться сами собой - продукт горение вода.
На счёт экономии. Свет в офисах горит 24 часа в основном только в Европе и США (речь шла о России ещё).
Короче, нужен термояд и водородный двигатель.